Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 21АП-613/19

06 февраля 2019 г.

Дело N А83-12183/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу N А83-12183/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карасанский",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 15.01.2019 (согласно штемпелю на конверте) Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Вместе с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащее ссылку на положения статей 259, 117 АПК РФ, регулирующие порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель жалобы как на уважительную причину пропуска срока ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 поступило в адрес апеллянта 29.11.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.11.2018 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.11.2018.

Соответственно, срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта истекал 22.12.2018.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, которая согласно штемпелю на конверте направлена в суд первой инстанции - 15.01.2019, то есть с пропуском срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в т.ч. исходя из следующего.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как было уже указано, в данном случае апеллянт был извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела. Решение суда от 22.11.2018 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2018, а полный текст отправлен истцу и получен им 29.11.2018.

Из материалов дела следует, что Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" извещалось о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1А). Указанное определение данное лицо получило 07.09.2018.

Копия решения от 22.11.2018 была направлена по указанному адресу и получена ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" 29.11.2018, как указал сам апеллянт.

Кроме того, все судебные акты по делу были опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах апеллянт имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331.

Каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, что не позволяет восстановить пропущенный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу N А83-12183/2018 отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 по делу N А83-12183/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. апелляционная жалоба (вх. 21АП-613/19 от 30.01.2019) на 5-и листах;

2. приложения к апелляционной жалобе: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-м листе, квитанции о направлении копии апелляционной жалобы - 3 шт., конверт.

Судья

Е.А. Остапова