Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-48123/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-75084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО "Востряковский плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-75084/2018, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Востряковский плюс" к АО "Дикси Юг" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востряковский плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дикси Юг" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 035476/Внк от 19.02.2016 в размере 320 955, 50 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.05.2017 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 30 239, 37 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года по делу N А40-75084/2018 отменено, с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Востряковский плюс" взыскана задолженность в сумме 270955,50 руб., проценты в сумме 10131,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы в сумме 11023 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

При принятии постановления судом не разрешен вопрос по заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением от 09.01.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-75084/2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по делу путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2018 N 01-04-2018, заключенный ООО "Востряковский плюс" (заказчик) с адвокатом Адвокатской палаты Московской области Белогур Е.Б. (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Защита интересов заказчика в установленном законодательством порядке, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в споре с ООО "Дикси Юг".

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 40 000 руб.

В качестве доказательства произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг заявителем представлено платежное поручение от 02.04.2018 на сумму 40 000 руб. (л.д. 26).

Между тем, из указанного платежного поручения не усматривается, что оплата произведена за оказание юридических услуг в рамках дела N А40-75084/18, истцом также не представлен акт оказания услуг, из которого бы следовало оказание услуг при рассмотрении настоящего дела. Более того, из договора также не следует, что он заключен в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, соотнести понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении заявления ООО "Востряковский плюс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ..

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина