Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-65220/18

Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-18/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремэнерго СПТ" Тарабрина М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-18/16, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэнерго СПТ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Брянкснефтепродукт" 725 713,29 руб.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ремэнерго СПТ" - Владимирова М.В., дов. от 18.05.2018

от АО "Брянкснефтепродукт" - Толстова Е.Н., дов. от 01.01.2019, Мацепуро Г.А., дов. от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 должник ООО "Ремэнерго СПТ" (ИНН 6037000400, ОГРН 1036002001969) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тарабрин Михаил Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "Брянскнефтепродукт" о включении за реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 725 713,29 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 требования АО "Брянскнефтепродукт" в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "Ремэнерго СПТ" Тарабрин М.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью П.А. Порывкина.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 отменить.

Представитель АО "Брянкснефтепродукт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Рсмэпсрго СПТ" по состоянию на 30.05.2016 имело задолженность перед АО "Брянскнефтспродукт" по договору аренды N 3791215/0257Д от 15.09.2014 по арендной плате за нежилое помещение площадью 379,5 м2 по адресу: Брянская обл. г. Клинцы, ул. Складочная, д. 2 в размере 222 153,32 руб. и 28 736,96 руб. пеней, а также по договору подряда N РПМСПТ-332 от 29.08.2014 на выполнение работ по объекту: "Клинцовская нефтебаза (реконструкция) I пусковой комплекс" по коммунальным платежам в размере 725 779,79 руб.

Впоследствии, при изучении первичных документов была обнаружена счетная ошибка, поскольку сумма задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2014 по апрель 2016 составляет 725 713,29 руб.

В связи с этим АО "Брянскнефтепродукт" 30.05.2016 направило ООО "Ремэнерго СПТ" заявление о зачете взаимных требований" N 10/1484 от 30.05.2016 г. на сумму 976 670,07 руб.

Впоследствии, 15.02.2018 в рамках дела N А40-18/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэнерго СНГ", рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы, конкурсным управляющим должника в отношении АО "Брянскнефтепродукт" было предъявлено заявление об оспаривании сделки - заявления о зачете взаимных требований" N 10/1484 от 30.05.2016 на сумму 976 670,07 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 об оспаривании сделки должника, сделка между АО "Брянскнефтепродукт" и ООО "Ремэнерго СПТ" в форме заявления о зачете взаимных требований" N 10/1484 от 30.05.2016 на сумму 976 670,07 руб. признана недействительной и к ней применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Брянскнефтепродукт" в конкурсную массу ООО "Ремэнерго СНГ" 976 670,07 руб

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 об оспаривании сделки должника, которым сделка между АО "Брянскнефтепродукт" и ООО "Ремэнерго СГГГ" в форме заявления о зачете взаимных требований" N 10/1484 от 30.05.2016 на сумму 976 670,07 руб. признана недействительной и к ней применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Брянскнефтепродукт" в конкурсную массу ООО "Ремэнерго СПТ" 976 670,07 руб. было отменено.

При этом в данной постановлении суд изложил следующие выводы: таким образом, учитывая, что в рамках дела N А09-7195/2017 установлен факт отсутствия обязательств сторон по заявлению о зачете взаимных требований от 30.05.2016, с АО "Брянскнефтепродукт" взыскана задолженность по договору от 29.08.2014 N РЕМСПТ-332, в том числе 976 670,07 руб., отраженные в заявлении о зачете от 30.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспаривание названного заявления не связано с защитой нарушенного права кредиторов должника и не может повлечь сто восстановление"

Приняв указанные выводы суда апелляционной инстанции во внимание, суд первой инстанции признал требования АО "Брянскнефтепродукт" в размере 725 713,29 руб. - основной долг обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО "Ремэнерго СПТ" 25.10.2018 обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А40-18/16 отменено в связи с наличием новых обстоятельств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (дата объявления резолютивной части) определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-18/16 отменено в части применения последствий признания сделки недействительной. Применены последствия признания недействительным зачета в виде восстановления встречных требований должника и АО "Брянкснефтепродукт", прекращенных оспариваемым зачетом. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-18/16 оставлено без изменения.

Таким образом, принимая во внимание, что в качестве оснований признания зачета, совершенного после возбуждения дела о банкротстве, суд указал положения пункта 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, требования АО "Брянскнефтепродукт" в размере 725 713,29 руб. правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение, установленными судебными актами по делу N А09-7195/2017.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-18/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремэнерго СПТ" Тарабрина М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин