Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-1747/19

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-27876/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-27876/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское долговое агентство" (ОГРН 1083443007537, ИНН 3443089317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" (ОГРН 1093444003740, ИНН 3444170120)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-27876/2018.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что единоличный исполнительный орган находился в ежегодном отпуске с 28 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, в связи с чем пропущен срок для обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-27876/2018

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-27876/2018 истекает 21 января 2019 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Саратовской области, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 29 января 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единоличный исполнительный орган с 28 декабря 2018 года по 29 января 2019 года находился в ежегодном отпуске, в связи с чем пропущен срок для обжалования решения, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 года N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель ответчика - Овчинникова А.И., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2018 года, выданной сроком на 1 год, присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2018 года (л.д. 90).

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года, направлено апеллянту по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29-34): 400066, город Волгоград, улица Набережная 62-й Армии, дом 6, очередь 1, помещение 14, что подтверждается возвратившимся в адрес Арбитражного суда Волгоградской области почтовым конвертом с почтовым идентификатором N 40097130150390 с отметкой ФГУП "Почта России" "истёк срок хранения", решение опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 21 декабря 2018 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л. д. 100).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанную заявителем в ходатайстве, не уважительной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда.

В силу п. 3 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-27876/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченную платежным поручением N 12 от 29 января 2019 года.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О. И. Антонова