Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 03АП-7743/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-1463/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

07 февраля 2019 г.

Дело N А33-28738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска - Волчек И.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края, Федорченко М.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" декабря 2018 года по делу N А33-28738/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Лаумана Иосифа Петровича (далее - Лауман И.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Прокуратура обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе прокуратура приводит следующие доводы:

- в судебном заседании подтвержден факт наличия запрашиваемых документов у Лаумана И.П., которые фактически были переданы временному управляющему должника только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции;

- нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) не допускают возможности освобождения руководителя должника от обязанности предоставления поименованных в законе документов в случае его увольнения и утраты им статуса должностного лица организации;

- часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности должностных лиц - руководителей организаций, уволенных с занимаемой должности до даты истечения установленного законом срока предоставления документов арбитражным управляющим;

- с даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника Лауман И.П. фактически продолжал осуществлять функции руководителя организации, так как хранил документы, касающиеся деятельности должника, присутствовал в судебном заседании при введении процедуры наблюдения, являлся в прокуратуру для составления в отношении него как должностного лица должника протокола об административном правонарушении.

Лауман И.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Лаумана И.П. и его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в период с 13.09.2018 по 09.10.2018 в рамках рассмотрения обращения временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Кустикова К.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении директора Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Лаумана И.П.

Проведенной проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 по делу N А33-8988/2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.08.2018) заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Кустиков К.В.

Согласно указанному определению на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В ходе проведенной проверки также установлено, что временным управляющим в адрес Лаумана И.П. направлены запросы с требованием предоставить заверенные копии документов, касающихся деятельности должника от 24.08.2018 (направлен по юридическому адресу должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, 50, а также в адрес руководителя должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 21, кв. 90), от 03.09.2018 (направлен по фактическому месту нахождения должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, 12, а также посредством электронной почты по адресу: akadem-ipu@mail.ru, gup_admin@mail.ru).

Указанные сведения временному управляющему не были представлены, требования о передаче всей необходимой документации в установленный в определении арбитражного суда срок не исполнены.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска 10.10.2018 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора предприятия Лаумана И.П.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Лаумана И.П. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений статей 28.4, 25.11 КоАП РФ, статей 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление от 10.10.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права Лаумана И.П. на его участие, и участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой обеспечены надлежащим образом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.08.2018) на руководителя должника (без указания имени) возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим в адрес руководителя должника направлены запросы с требованием предоставить заверенные копии документов, касающихся деятельности должника от 24.08.2018 (по юридическому адресу должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, 50, по адресу руководителя должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 21, кв. 90), от 03.09.2018 (по фактическому месту нахождения должника: г. Красноярск, ул. Академгородок, 12, а также посредством электронной почты по адресу: akadem-ipu@mail.ru, gup_admin@mail.ru).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором предприятия с 18.07.2002 является Лауман И.П.

Из приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.07.2018 N 20-3/15/п-о следует, что Лауман И.П. освобожден от временного исполнения обязанностей директора предприятия с 31.07.2018 в связи с истечением срока трудового договора от 31.07.2017 N 86/п.

При проведении проверки прокуратурой не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности данного приказа, о фальсификации приказа прокуратура при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляла. Такие доводы не были приведены и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приказ о прекращении полномочий директора предприятия в отношении Луамана И.П. был издан учредителем предприятия до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения, поэтому не принимается довод прокуратуры о том, нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) не допускают возможности освобождения руководителя должника от обязанности предоставления поименованных в законе документов в случае его увольнения и утраты им статуса должностного лица организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что обязанность по передаче временному управляющему в срок не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, закрепленная в определении Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 по делу N А33-8988/2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.08.2018), не распространяется на Лаумана И.П., поскольку он согласно приказу от 25.07.2018 N 20-3/15/п-о с 31.07.2018 не является руководителем должника.

Прокуратура также указывает, что с даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника Лауман И.П. фактически продолжал осуществлять функции руководителя организации, так как хранил документы, касающиеся деятельности должника, присутствовал в судебном заседании при введении процедуры наблюдения, являлся в прокуратуру для составления в отношении него как должностного лица должника протокола об административном правонарушении, сведения о нем как руководителе должника указаны в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как указанные обстоятельства не опровергают прекращение полномочий Лаумана И.П. как директора предприятия с 31.07.2018.

Уведомлением от 27.11.2018 временный управляющий Кустиков К.В. подтвердил, что Лауман И.П. передал ему все необходимые документы по запросу, претензий к указанному лицу временный управляющий не имеет.

Учитывая, что прокуратурой постановление от 10.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ принято в отношении Лаумана И.П. в связи с неисполнением им обязанностей руководителя должника по представлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокуратуры о привлечении Лаумана И.П. к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

По апелляционным жалобам на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2018 года по делу N А33-28738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин