Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-13259/23 по делу N А60-20609/2023

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А60-20609/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пустынниковой Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2023 года по делу N А60-20609/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Школа кикбоксинга" (ОГРН 1023500899091, ИНН 3525074946) к индивидуальному предпринимателю Пустынниковой Наталье Юрьевне (ОГРН 318665800131402, ИНН 861600689088) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Школа кикбоксинга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Пустынниковой Н.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб., неустойки в размере 44 400 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 700 000 руб., неустойка за просрочку поставки товара в размере 44 400 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 922 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу N А60-20609/2023 изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу N А60-20609/2023 изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пустынниковой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа кикбоксинга" 3 689 672 руб., в том числе 3 645 272 руб. - долг, 44 400 руб. - неустойка, а также судебные расходы в размере 26 922 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пустынниковой Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 190,19 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 27.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу на 15.01.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом принято постановление, которым апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение изменено, таким образом, судебный акт принят в пользу ответчика.

Факт несения ответчиком расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подтверждается платежным поручением N 110 от 02.11.2023.

Изучив представленные документы, учитывая, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа кикбоксинга" (ОГРН 1023500899091, ИНН 3525074946) в пользу индивидуального предпринимателя Пустынниковой Натальи Юрьевны (ОГРН 318665800131402, ИНН 861600689088) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев