Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-67431/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-139932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРДЕНОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-139932/18, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ООО "Карденос" (ОГРН 1177746375872)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 103 870 547 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малюкова А.А. по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика - Андреев С.В. по доверенности от 06.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Карденос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о расторжении договоров об уступке прав (требований) N 0247-17-6У-0 от 26.06.2017, взыскании 100 000 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 870 547,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-139932/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Карденос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. Текст апелляционной жалобы содержит повторение изложенной истцом (заявителем апелляционной жалобы) позиции,содержащийся в исковом заявлении.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что им был установлен разумный срок на удовлетворении претензии, а направление ПАО "Промсвязьбанк" копий документов непосредственно при наличии предъявленных в судебном процессе требований не свидетельствует о надлежащем исполнении, что по его мнению является существенным нарушением условий договора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы в предмет доказывания по настоящему делу не входит обязанность доказывать невозможность осуществления права взыскания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) N 0247-17- 6У-0 от 20.06.2017, по условиям которого первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых права требования на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость уступаемых прав требования составляет 650 000 000 руб. Расчеты по договору производятся в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет первоначального кредитора (п. 3.1, 3.2 договора).

По условиям п. 4.2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2017) в момент полного исполнения Новым кредитором своих обязательств по уплате Первоначальному кредитору первой части стоимости Прав требования в размере 50 000 000 руб., к Новому кредитору переходят Права требования: возврата части кредита в размере 45 500 000 руб. по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0023-13-3-13, указанному в Приложении 2 к настоящему Договору, предоставленной на основании заявления об использовании кредита от "27" июля 2015 года, в сумме 45 500 000 руб., со сроком окончательного погашения задолженности "01" сентября 2017 года; возврата части кредита в размере 4 500 000 руб. по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0023-13-3-13, указанному в Приложении 2 к настоящему Договору, предоставленной на основании заявления об использовании кредита от "29" июля 2015 года, в сумме 47 200 000 руб., со сроком окончательного погашения задолженности "01" сентября 2017 года.

Согласно п. 4.2.2. договора в момент полного исполнения Новым кредитором своих обязательств по уплате Первоначальному кредитору второй части стоимости Прав требования в размере 50 000 000 руб., к Новому кредитору переходят Права требования возврата части кредита в размере 50 000 000 руб. по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0008-14-3-13, указанному в Приложении 1 к настоящему Договору, предоставленной на основании заявления об использовании кредита от "29" июня 2015 года, в сумме 95 000 000 руб., со сроком окончательного погашения задолженности "01" сентября 2017 года.

В соответствии п. 2.1.1. договора, первоначальный кредитор обязан в течении 10 рабочих дней с даты перехода к Новому кредитору прав требования произвести передачу Новому кредитору по акту приема - передачи документов, удостоверяющих уступаемые по договору права требования, а также иные права, которые переходят к Новому кредитору в связи с заключением договора, включая заверенные первоначальным кредитором копии договоров между первоначальным кредитором и должником, со всеми изменениями и дополнениями.

После подписания акта приема-передачи документов уполномоченными лицами сторон он становится неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Истцом Ответчику в счет оплаты уступаемых прав были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 04.12.2017 и N 38 от 26.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по передаче документов удостоверяющих уступаемые по договору права требования, Ответчиком не исполнено, требования Истца о передаче документов по договору об уступке прав (требований), оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем ответчиком существенно нарушены условия Договора относительно сроков передачи документации по уступаемым требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для расторжения договора, установленных пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности основано, на применении установленного положением подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны особого свойства ущерб, выражающийся в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом при рассмотрении требования одной из сторон о расторжении договора в связи с его существенным нарушением необходимо учитывать не только сам факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательства, но и соотношение исполненных и неисполненных обязательств, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также учесть, что расторжение спорного договора повлечет существенные негативные последствия для ответчика, фактически исполнившего на момент подачи иска свои обязательства по договору и обосновавшего просрочку исполнения необходимостью совершения ряда необходимых трудоемких бухгалтерских операций по списанию задолженности и ее сверке, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца. Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N ВАС15013/12 по делу N А40-105492/11-113-924.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчиком допущена просрочка нарушения обязательства, однако документы, предоставления которых требовал истец во исполнение пункта 2.1.1 Договора, были направлены Банком ООО "Карденос" 10.06.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Указанный факт не оспаривается апелляционной жалобой.

Из указанного следует, что на момент рассмотрения спора обязательство по передаче документации исполнено, следовательно, истец фактически получил в значительной степени результат, на который вправе был рассчитывать при заключении спорного договора.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанная просрочка привела к невозможности осуществления прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора цессии (об уступке прав требования) N 0247-17-6У-0 от 20.06.2017 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит обязанность доказывать невозможность осуществления права взыскания отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства при выяснении обстоятельств о расторжении договора на основании пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ с учетом правоприменительной практики.

Одностороннее заявление о нежелании принять просроченное исполнение обязательства не является основанием для расторжения договора в рассматриваемом споре.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-139932/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина