Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 03АП-7489/18

г. Красноярск

07 февраля 2019 г.

Дело N А33-12145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис"):

Антоновой А.В., представителя по доверенности от 05.07.2018,

от ответчика (Красноярской таможни): Баськова А.В., представителя по доверенности от 31.01.2019, Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 05.03.2018, Русаковой Л.А., представителя по доверенности от 31.01.2019, Маховой Н.С., представителя по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2018 года по делу N А33-12145/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" (ИНН 2464055765, ОГРН 1042402512921, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее - ответчик) об отмене постановления от 05.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-181/2018

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Красноярской таможни от 05.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-181/2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчика ссылается на следующие обстоятельства:

- у заявителя имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, определяющих порядок предоставления отчетности, заявителем не принято всех необходимых мер по соблюдению законодательства;

- заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений и не мог не знать об установленных для него законодательством требований;

- общество самостоятельно несет ответственность за достоверность сведений при составлении документов отчетности;

- непринятие обществом исчерпывающих мер по проверке достоверности сведений, вносимых в документы отчетности, свидетельствует о наличии признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

20.10.2017 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни завершена процедура таможенного транзита товара - "Баннерная ткань в рулонах..." в количестве 441 места, весом 25990,0 кг, стоимостью 17635,66 доллара США, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью "КрасАвиаИмпорт" по железнодорожной накладной N 46786 от 09 октября 2017 года, который направлен в зону деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации N10612120/121017/0044704.

20.10.2017 в 17:43 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни оформлено подтверждение о регистрации документов N 10606060/201017/001838, представленных владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) для размещения товара, поступившего по ЖДН N 46786 на СВХ заявителя.

23.10.2017 16:08 указанный товар помещен на СВХ заявителя, что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 1001181 от 23.10.2017 о принятии товаров на хранение, представленного в виде электронного документа. Данный отчет зарегистрирован должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни 24.10.2017 в 11:35 за N 10606060/241017/0001761.

24.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью "КрасАвиаИмпорт" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана и зарегистрирована в 11:35 24.10.2017 декларация на товары N 10606060/241017/0010883. Выпуск товара разрешен 24.10.2017 в 17:56.

25.10.2017 в 17:19 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни зарегистрирована отчетность о выдаче товара со склада по форме ДО-2 N 2001512 от 2510.2017 о выдаче товаров с СВХ, регистрационный номер 10606060/251017/0002180, представленного в виде электронного документа, где в графе N 13 "Дата и время выдачи со склада" указано 24.10.2017 12:00, т.е. раньше времени выпуска товара по ДТ N 10606060/241017/0010883.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" представлены недостоверные сведения в отчетности по форме ДО-2 N 2001512 от 25.10.2017 в графе 13 "дата и время выдачи со склада".

31.01.2018 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-181/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении N 10606000-181/2018 общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд с учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", Приказа ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует вина в нарушении требований таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в редакции, действовавшей на момент представления отчетности, временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС в редакции, действовавшей на момент представления отчетности по форме ДО-2 от 25.10.2017 N 2001512 и ее регистрации в Красноярском таможенном посту, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2, отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

С 1 января 2018 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления, вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Субъектом административного правонарушения, указанного в статье 16.15 КоАП РФ, является владелец постоянной зоны таможенного контроля (в рассматриваемом случае - заявитель) как лицо, на которое положениями Федерального закона N 311-ФЗ и Порядка возложена обязанность по предоставлению таможенному органу форм отчетности, в том числе, ДО-2 в отношении товаров, помещенных на временное хранение.

Согласно пункту 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров). Указанная форма отчетности включает в себя сведения о товарах, выданных с СВХ, в том числе дата и время выдачи товара со склада.

Как следует из постановления таможенного органа от 05.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000-181/2018, представление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2 от 25.10.2017 N 2001512, а именно в графе 13 в качестве даты и времени выдачи товара со склада указано 24.10.2017 12:00, то есть раньше времени выпуска товара по ДТ N10606060/241017/0010883 (24.10.2017 17:56) квалифицировано таможенным органом по статье 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается соблюдение обществом требований Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения.

Так, из отчета по форме ДО-2 N 2001512, представленного заявителем, следует, что в графе 13 указанного отчета в качестве даты и времени выдачи со склада значится 25.10.2017 12:00, то есть на следующий день после выпуска товара по ДТ N10606060/241017/0010883.

Также заявитель представил в материалы дела запрос от 01.10.2018 N 011/10 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Макссофт" -лицензиара, поставившего заявителю программный продукт "ВЭД Склад", с помощью которого передается отчетность, о предоставлении информации относительно возможности изменения сведений.

В ответ на указанный запрос от лицензиара поступило письмо от 08.10.2018, в котором сообщается, что обновление программы производится ежедневно, автоматически при первом запуске программы, версия программы была актуальной, программа не позволяет пользователю вносить изменения в документы отчета, которые были отправлены и зарегистрированы в таможенном органе.

Также по результатам осмотра электронных документов общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис", установлено, что экземпляр отчета по форме ДО-2 N 2001512, созданный заявителем и направленный в адрес таможенного органа, в графе 13 в качестве даты и времени выдачи со склада отражает дату 25.10.2017 12:00.

В подтверждение изложенного представлен акт осмотра электронных документов от 11.10.2018 с приложением скриншотов этапов открытия программы и отправки на печать.

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что заявителем после отправки отчета по форме ДО-2 N 2001512 были внесены изменения в его содержание, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что различная информация, отраженная в графе 13 отчета по форме ДО-2 возникла в результате технического сбоя, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в нарушении требований таможенного законодательства.

Учитывая указанное обстоятельство, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Следовательно, основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждены материалами дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2018 года по делу N А33-12145/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова