Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-1577/19

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А21-12441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1577/2019) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу N А21-12441/2018 об оставлении иска без рассмотрения (судья Н. А. Можегова), принятое по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к Фонду "Гарантийный Фонд Калининградской области"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, место нахождения: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с фонда "Гарантийный Фонд Калининградской области" (ОГРН 1133900002158, место нахождения: г. Калининград, ул. Уральская, д. 18, офис 430; далее - фонд, ответчик) 1 046 752 руб. 19 коп. задолженности по договору поручительства от 16.07.2013 N 103/009.

Определением суда от 14.12.2018 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе банк просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что в его адрес не поступало сообщений об изменении фактического адреса ответчика, в связи с чем, претензия направлена фонду по имеющемуся у истца адресу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора банком в материалы дела представлено требование о погашении задолженности по договору поручительства, направленное фонду по адресу: 236022, г. Калининград, пл. Победы, 10 (БЦ "Кловер"), офис 608, 610.

Данный адрес указан в дополнительном соглашении от 19.09.2014 N 1 к договору поручительства от 16.07.2013 N 103/009 в качестве юридического адреса фонда.

Согласно распечатке с сайта Почты России почтовые отправления с идентификаторами 23601520662498 и 23601520662504 (список внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018 N 1) адресату доставлены не были.

В то же время разделом 5 договора поручительства предусмотрено совершение банком исчерпывающих мер для уведомления поручителя о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства и установлены сроки для исполнения обязательств поручителем, которые исчисляются с момента получения последним требования банка.

При таких обстоятельствах банк должен был проверить получение требования поручителем, а в случае не получения, удостовериться, что фонд фактически находится по адресу, указанному в дополнительном соглашении от 19.09.2014 N 1 к договору поручительства от 16.07.2013 N 103/009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адрес государственной регистрации фонда: 236022, г. Калининград, ул. Уральская, дом 18, офис 430.

Сведения об изменении места нахождения ответчика внесены в реестр 04.06.2018.

Доказательства направления претензии по адресу государственной регистрации ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы банка о том, что в его адрес не поступало сообщений об изменении фактического адреса ответчика, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 фондом посредством электронной почты в адрес ответственных сотрудников банка было направлено сообщение об изменении адреса места нахождения ответчика.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) установлено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При рассмотрении дела N А21-1362/2018 (февраль - май 2018 года) банк был уведомлен об изменении места нахождения фонда, переписка между сторонами велась по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Уральская, дом 18, офис 430.

04.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении места нахождения ответчика.

07.06.2018 фондом в адрес банка (головной организации и его Калининградского филиала) направлен запрос об истребовании информации, в котором указан новый адрес ответчика.

09.08.2018 банком адрес фонда (236022, г. Калининград, ул. Уральская, дом 18, офис 430) направлен отзыв на поданную фондом в рамках дела N А21-1362/2018 апелляционную жалобу.

Ссылка банка на абзац 2 пункта 64 постановления N 25 в данном случае не подлежит применению, поскольку договор поручительства не содержит специальных требований о способе доставки уведомления сторонам.

При таких обстоятельствах ссылки банка на отсутствие сведений о реальном адресе места нахождения фонда и недостоверности адреса, по которому направлено требование, несостоятельны.

Иные доказательства соблюдения претензионного порядка в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск страховой компании правомерно оставлен судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 по делу N А21-12441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова