Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-6073/19 по делу N А21-12441/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А21-12441/2018

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А21-12441/2018,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к фонду "Гарантийный Фонд Калининградской области", место нахождения: 236022, Калининград, Уральская ул., д. 18, офис 430, ОГРН 1133900002158, ИНН 3906905068 (далее - Фонд), о взыскании 1 046 752 руб. 19 коп. задолженности по договору поручительства от 16.07.2013 N 103/009.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, иск оставлен без рассмотрения.

Банк 18.04.2019 направил через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 14.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 могла быть подана в срок по 07.03.2019.

Кассационная жалоба подана Банком 18.04.2019 согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы ее податель объясняет поздним (21.02.2019) получением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, что воспрепятствовало ему в подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 без промедлений, на следующий день после принятия, 08.02.2019 опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Данные разъяснения содержатся в Постановлении от 25.12.2013 N 99.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названном Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов