Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 10АП-20008/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А41-62861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России"- Михеев Г.А., доверенность N МБ/4554-Д от 21.11.2017 г;

от МРИ ФНС N 20 по Московской области - Медведчук М.В., доверенность N 22-21/1332 от 24.09.2018; Кухтоекова Е.Н., доверенность N 22-21/1334 от 24.09.2018;

от арбитражного управляющего Шклярова А.А.- Кияткин К.А., доверенность б/н от 21.11.2018;

от к/у ООО "Ника" - Попов А.А., доверенность от 01.01.2019;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шклярова А.А., конкурсного управляющего ООО "Ника" Максименко М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, принятое судьей Пономаревым Д.А., по жалобе ПАО "Сбербанк России", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на действия конкурсного управляющего должника Шклярова А.А. в рамках дела N А41-62861/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ника".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области (далее - арбитражный суд) от 15.03.2016 г. по делу N А41-62861/2015 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "НИКА" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 г. по делу N А41- 62861/2015 ликвидируемый должник ООО "НИКА" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров Александр Александрович, член НП СРО "МЦПУ".

ПАО "Сбербанк России" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - конкурсные кредиторы, заявители) поданы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НИКА" Шклярова А.А. (далее - конкурсный управляющий), по делу N А41-62861/15 по несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА", в которых заявители просят:

Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НИКА" Шклярова Александра Александровича выраженное:

- в не предоставлении сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в не предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- в снятия наличных денежных средств посредством чековой книжки без предоставления конкурсным кредиторам обосновывающих расходы документов;

- в нарушении очередности погашения требования кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НИКА".

И отстранении его от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 года жалобы ПАО "Сбербанк России" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области удовлетворены частично. Суд определил признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НИКА" Шклярова Александра Александровича выраженное:

- в не предоставлении сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в не предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- в снятия наличных денежных средств посредством чековой книжки на сумму 19 918 000 руб. без предоставления конкурсным кредиторам обосновывающих расходы документов;

- в нарушении очередности погашения требования кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НИКА".

В части отстранения управляющего производство по заявлению судом прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Шкляров А.А., а также конкурсный управляющий ООО "Ника" Максименко М.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, принять новый судебный акт об отказе в заявлениях кредиторов в полном объеме.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителей апелляционных жалоб настаивают на их доводах, представители уполномоченного органа и ПАО "Сбербанк России" полагают оспариваемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Признавая заявления кредиторов обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения указанные в п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (абз. 2 п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абз. 10 п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

Судом установлено и следует из материалов дела, что в представленном к собранию кредиторов 23.10.2017 отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "НИКА" содержатся сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, только от реализации имущества должника, в том числе имущества, являющегося предметом залога Банка Открытие на общую сумму 11 599 000 руб., в то время как из выписки с расчетного счета 40702810538150007765, открытого в ПАО Сбербанк следует, что за период с 11.05.2016 по 27.10.2017, при входящем сальдо 0,00 руб. обороты по дебету составили 36 596 960,60 руб. по кредиту 36 598 003,15 руб.

То есть, как правомерно указывают кредитора, информацию о поступлении и об источниках поступления денежных средств более чем на 20 000 000 руб. конкурсный управляющий не раскрыл.

Кроме того, судом установлено и ответчиком фактически не оспаривается, конкурсный управляющий ни к собранию кредиторов, ни в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА" за весь период конкурсного производства Отчет об использовании денежных средств должника не представлял.

Таким образом, судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего Шкляева А.А. отсутствует полная и достоверная информация о поступивших денежных средствах, о формировании конкурсной массы, что не соответствует требованию абз. 2 п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в отчете отсутствую сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Заполнение конкурсным управляющим в отчете от 23.10.2017 таблицы "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения требований Закона о банкротстве.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии.

Материалами дела подтверждается, что отчет, представленный конкурсным управляющим на собрании кредиторов 23.10.2017, таких сведений не содержит.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (далее - Правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 11 Правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 13 Правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

Согласно сведениям о работниках должника, содержащихся в п. 4.7 Отчета, на дату открытия конкурсного производства в штатном расписании организации находилось 13 работников, которые были уведомлены о предстоящем увольнении 11 июня 2016 г., однако, в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Трудового кодекса РФ - 12 августа 2016 года были уволены только 3 работника, остальные сотрудники, а именно: - помощник юрисконсульта Щебеко Т.А. уволен 31 августа 2016 года; - главный бухгалтер Гостиева И.А. уволен 31.12.2016; - начальник отдела контроля Арвачева С.В. уволен 31.12.2016; - специалист по землеотводу - Киселева Г.А уволен 31.12.2016; - специалист по охране окружающей среды - Челочёва О.Н. уволен 31.12.2016; - электрик Солянин А.В. уволен 31.12.2016; - сантехник Ляшенко А.Г. уволен 31.12.2016; - юрист Грязнов Д.Н. уволен 31.12.2016; - специалист по кадровой работе Пупышева В.Г. уволен 31.12.2016;

Согласно отчету Конкурсного управляющего - заместитель генерального директора Камалетдинов И.Р. работает до настоящего времени, иных работников нет.

Судом указано на то, что в нарушение вышеуказанных Правил в отчетах конкурсного управляющего ООО "НИКА" Шкляева А.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.10.2017, отсутствует раздел "Приложение", непредставление кредиторам копий трудовых договоров по указанным выше работника одновременно с отчетом, вводит в заблуждение кредиторов должника, которые вправе получать соответствующие действительности сведения о ходе процедуры конкурсного производства во всех ее аспектах одновременно с отчетом о деятельности конкурсного управляющего должника; отсутствие данных сведений нарушает права кредиторов на информацию о ходе конкурсного производства. Более того, оснований для сохранения конкурсным управляющим штатных единиц является не только необоснованным, но и документально не подтвержденным.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего отсутствует полная и достоверная информация о требованиях кредиторов по текущим платежам, в том числе по работникам ООО "НИКА", что не соответствует требованиям абз. 10 п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами которого получает арбитражный управляющий.

При этом, в силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства (согласно сведениям об открытых счетах у должника 2 открытых счета), а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение прозрачности расходования денежных средств предприятия-банкрота, а также на обеспечение контроля за проведением денежных операций должника со стороны кредиторов, уполномоченного органа, арбитражного суда.

По смыслу указанных норм, счета должника (помимо основного), должны быть закрыты конкурсным управляющим по мере их обнаружения с момента утверждения конкурсного управляющего, конкретный срок закрытия счетов законом не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением положений, установленных законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, согласно выписки с расчетного счета ООО "НИКА" N 40702810538150007765 конкурсный управляющий выплачивал заработную плату работникам безналичным путем перечисления денежных средств на банковские (зарплатные) карты работников. Всего безналичным путем было выплачено з/п на общую сумму 321 000 руб.

Кроме того, согласно выписки с расчетного счета ООО "НИКА" N 40702810538150007765 конкурсный управляющий выплачивал заработную плату работникам безналичным путем, перечисляя денежные средства на банковские (зарплатные) карты работников.

В то же время, из анализа банковских выписок о движении денежных средств за период с 29.06.2016 г. по 15.12.2017 г. следует, что в нарушение вышеуказанных норм, конкурсным управляющим были сняты по чековой книжке наличные денежные средства в размере 19 918 000,00 руб. на оплату заработной платы. Однако НДФЛ и страховые взносы не начислялись, доказательств этому суду не представлено.

Согласно последнего представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.10.2017 г. вторая очередь реестра требований кредиторов отсутствует.

В то же время на расчетный счет ООО "НИКА" N 40702810538150007765 в ПАО "Сбербанк России" произведены поступления в размере 9 877 862,78 руб. от ООО "ФЬЮЖН" (ИНН 9723027868) с целевым назначением платежей - за оказание клининговых услуг, по договорам аренды, субподряда.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о ведении должником финансово-хозяйственной деятельности (выполнении работ, оказании услуг), что противоречит отсутствию сотрудников на предприятии и представленным данным в отчете конкурсного управляющего.

Выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2017 г. по 05.12.2017 г. ООО "ФЬЮЖН" (ИНН 9723027868) свидетельствуют о том, что на счет данного предприятия на протяжении всего периода поступали денежные средства преимущественно до 600 000,00 руб. в одном платежном поручении. Всего платежей поступило на общую сумму 50898773.33 руб., с назначением платежа: "Оплата за оказанные клининговые услуги, за комплексную уборку, за комплексное обслуживание и т.п". В дальнейшем, денежные средства от ООО "ФЬЮЖН" перечислялись на расчетные счета организаций, некоторые из которых при мониторинге официального сайта ЕФРСБ оказались также как и ООО "НИКА", организациями-банкротами, такие как ООО "ТД Промаэротехника (ИНН 7714826003); ООО "Превокс Моторс" (ИНН 7720509450), ООО "ЭкоТехПром" (ИНН 7701512867).

Также, исходя из сведений в ЕГРЮЛ судом первой инстанции установлено, что единственным учредителем ООО "Превокс Моторс" в настоящий момент является Тимофеева Светлана Викторовна (ИНН 772125335835), которая одновременно является единственным учредителем ООО "НИКА".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о ведении сомнительных и необоснованных операций с банковскими счетами лицом, имеющим к ним доступ - конкурсным управляющим, с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности путем оказания услуг.

При наличии факта выплаты заработной платы, отчетность по форме 6-НДФЛ и расчеты по страховым взносам конкурсным управляющим в налоговый орган не представлялась.

Согласно выписке по операциям ПАО "Сбербанк" конкурсным управляющим на протяжении процедуры конкурсного производства в период с 29.06.2016 г. по 15.12.2017 г. из кассы банка получены денежные средства в размере 19 918 000,00 руб.

Действиями конкурсного управляющего Шкляева А.А. также была нарушена очередность погашения требования кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НИКА".

Так, Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком.

При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, при перечислении заработной платы работникам должника - ООО "НИКА" конкурсный управляющий одновременно с выплатой заработной платы обязан был удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Как следует из выписки с расчетного счета, конкурсный управляющий не перечислял какие-либо налоги в бюджет, что является нарушением очередности погашения обязательств по текущим требованиям.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, поступившие денежных средств от ООО "Фьюжн" были ошибочными транзакциями, и подлежали возврату, в то же время, договорные отношения между ООО "Ника" и ООО "Фьюжн" отсутствуют.

Директор ООО "Фьюжн" Гадавлов Дмитрий Павлович, при опросе его, в качестве свидетеля пояснил что, никаких отношений с ООО "НИКА" и ООО "Превокс Моторс" не имеет, однако не смог пояснить, как оприходовались денежные средства полученные в наличной форме от ООО "НИКА" и иных, название организации оказывающей бухгалтерские услуги, уточнить сумму "бухгалтерской ошибки" и др.

Таким образом, как следует из представленных выписок и установлено судом первой инстанции, на счет ООО "Фьюжн" поступили денежные средства в размере 50 миллионов рублей, и были перечислены четырем организациям-банкротам: ООО "НИКА", организациями-банкротами, такие как ООО "ТД Промаэротехника (ИНН 7714826003); ООО "Превокс Моторс" (ИНН 7720509450), ООО "ЭкоТехПром" (ИНН 7701512867), которые в последствие были выведены с расчетных счетов и обналичены под видом заработных плат.

Довод управляющего о выплате заработной платы по исполнительным листам не является обстоятельством, исключающим отражение данного факта в соответствующей отчетности и неоплаты обязательных платежей.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции также учел факт того, что жалобы уполномоченного органа по аналогичным основаниям, направленные в адрес СРО и Управления Росреестра по Московской области удовлетворены.

Прекращая производство в части требования об отстранении конкурсного управляющего суд указал на то, что на момент рассмотрения заявлений кредиторов по существу, Шкляров А.А. освобожден от исполнения обязанностей управляющего. Определение суда в указанной части, по сути, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Довод апеллянтов о не извещении нового конкурсного управляющего Максименко М.В. о рассмотрении судом заявлений кредиторов не является состоятельным.

Максименко М.В. утвержден конкурсным управляющим в процедуре банкротства ООО "НИКА" по делу N А41-62861/2015 15 мая 2018 года определением Арбитражного суда Московской области. Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия.

Согласно п. 6 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Кредиторы обоснованно указывают на то, что с даты утверждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства арбитражный управляющий обязан провести мониторинг всех назначенных судебных заседаний в рамках дела о банкротстве ООО "НИКА" N 41-62861/2015, указанная информация является публичной и находится в открытом доступе, и при необходимости заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

На дату рассмотрения жалоб ПАО Сбербанка и ФНС на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шклярова А.А" новый конкурсный управляющий, являясь процессуальным правопреемником, имел возможность принять участие в судебном заседании, либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания, чего им реализовано не было.

Довод апеллянтов относительно отсутствия обязанности предоставления отчета в виду доказательств его истребования кредиторами у конкурсного управляющего опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области в рамках данного дела от 20 марта 2018 г. об истребовании доказательств по заявлению ПАО Сбербанк, которым суд обязал конкурсного управляющего Шклярова А.А. предоставить в материалы дела документы, касающиеся осуществления функций управляющего(включая договоры купли-продажи по результатам торгов в конкурсном производстве; договор на юридическое обслуживание сопровождения процедуры банкротства N от 23.09.2016, заключённый с ООО "Юридическое агентство ДИАН", зарплатную ведомость, кассовые книги, расходно-кассовые ордера, приходно- кассовые ордера; отчет о движении денежных средств ООО "НИКА"; и пр) в виду их не предоставления кредиторам во внесудебном порядке.

Иные доводы апеллянтов противоречат материалам обособленного спора, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу N А41-62861/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин