Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-12600/23 по делу N А60-71764/2022

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А60-71764/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителя ответчика - Поляковой А.С., удостоверение адвоката, доверенность от 07.11.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А60-71764/2022

по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Буткинское" (ИНН 6654012894, ОГРН 1116654000121)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Буткинское" (далее - общество, ответчик) о взыскании 30 861 руб. 28 коп., в том числе 30 352 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка N 193-16/А от 13.06.2016 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, и 508 руб. 53 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 12.11.2022, с продолжением начисления пени с 13.11.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить решение в части, принять новый судебный акт, взыскать с него долг по арендной плате в сумме 3 041 руб. 75 коп., неустойку в сумме 108 руб. 76 коп. Считает, что поскольку на арендуемом ответчиком земельном участке расположен зерновой склад, ставка арендной платы должна составлять 0,47%.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылался на не извещение его о начавшемся процессе.

Определением апелляционного суда от 16.11.2023 назначено судебное заседание на 13.12.2023 для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

До начала судебного заседания истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 13.12.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.01.2024.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного расчета задолженности, просил исковые требования удовлетворить частично.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство ответчика рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением (арендодатель) и ООО СХП "Буткинское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.06.2016 N 193-16/А, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:4301004:436, площадью 19221 кв.м, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, с. Бутка. пер. Уральский, д. 6.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Поскольку арендная плата не была внесена арендатором в установленные сроки, истцом начислен долг по арендной плате в сумме 30 352 руб. 75 коп. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, а также в соответствии с п. 6.3. договора аренды истец начислил пени в размере 508 руб. 53 коп. по состоянию на 12.11.2022 с продолжением начисления пени с 13.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2022 N 1217 с требованием о погашении задолженности, начислении неустойки.

Отсутствие добровольного исполнения требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее -постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов:

1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития;

2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365.

В обоснование применяемой ставки в размере 4,69% (п. 111 Приказа) истец ссылается на предмет договора аренды, а также на вид разрешенного использования в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Как следует из п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:4301004:436 общей площадью 19221 кв.м, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, с.Бутка, пер Уральский, д. 6 (категория земель - земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования - существующие и вновь размещаемые предприятия и производства, требующие в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации санитарно - защитной зоны размером 100 м, склады.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке имеется - нежилое здание - зерносклад кирпичный, литера А, общая площадь -1079,70 кв.м, назначение - нежилое, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Таким образом, исходя из вида разрешенного использования истцом при расчете применена ставка 4,69% - "склады".

Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что на арендуемом ответчиком земельном участке расположен зерновой склад.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, дополнительные виды деятельности так же связаны исключительно с выращиванием сельскохозяйственн6ых культур и разведением крупного рогатого скота.

На 2022-2023 годы на территории Талицкого городского округа действует специальная ставка для сельскохозяйственных предприятий - пп. 1 - 21, среди которых в п. 16 установлена ставка 0,47% для "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции", "Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции" код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1.15.

Применяемая истцом при расчете ставка "склады" 4,69% подлежит применению согласно расшифровке при использовании земельного участка для "Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов", соответствует коду 6.9.

В соответствии с назначением объекта - зерновой склад, спорному земельному участку в настоящее время соответствует вид разрешённого использования "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" (код 1.15 классификатора видов разрешённого использования, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412).

Вид разрешённого использования, указанный в выписке ЕГРН, - "Существующие и вновь размещаемые предприятия и производства, требующие в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации санитарно-защитной зоны размером 100 м" отсутствует в классификаторе, обновлённом в 2020 году.

Таким образом, исходя из фактического использования участка - размещение зернового склада, и с учетом основного вида деятельности ответчика, для расчёта арендной платы за пользование спорным земельным участком должна применяться ставка 0,47% (пункт 16 таблицы ставок), утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365.

То обстоятельство, что ответчик фактически является сельскохозяйственным предприятием, сторонами не оспаривается, на земельном участке расположен зерновой склад, необходимый для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Доказательств иного суду не представлено.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

Однако, доказательств использования земельного участка под склад, с учетом разъяснений п. 111 Приказа N 4365, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность доказательств - содержание договора, вид деятельности ответчика, а также отсутствие в деле доказательств фактического использования земельного участка в соответствии с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования, суд приходит к выводу, что для расчёта арендной платы за пользование спорным земельным участком должна применяться ставка 0,47%.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком уточненному расчету размер арендной платы за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, исходя из ставки 0,47%, составил 3041 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 508 руб. 53 коп. по состоянию на 12.11.2022 с продолжением начисления пени с 13.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Согласно расчету неустойки за период с 01.10.2022 по 11.11.2022, её размер составил 50 руб. 95 коп., исходя из суммы долга, определенной судом с применением ставки 0,47%.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца с учетом результата рассмотрения жалобы (ст.110 АПК РФ), по иску госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-71764/22, отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Буткинское" (ИНН 6654012894, ОГРН 1116654000121) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017) 3041 (три тысячи сорок один) руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 50 (пятьдесят) руб. 95 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 по 11.11.2022, продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Буткинское" (ИНН 6654012894, ОГРН 1116654000121) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Буткинское" (ИНН 6654012894, ОГРН 1116654000121) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова