Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 21АП-618/19

06 февраля 2019 г.

Дело N А83-8241/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 (резолютивная часть) по делу N А83-8241/2018 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым"

о взыскании 131664,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 по делу N А83-8241/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 15.01.2019 (через электронную систему "Мой Арбитр") Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Вместе с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащее ссылку на положения статей 259, 117 АПК РФ, регулирующие порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него сведений о начавшемся судебном процессе и вынесенном судебном акте. Также заявитель указывает на то, что 30.07.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вместе с тем суд первой инстанции до настоящего момента не представил возможности ознакомиться с указанным делом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обжалуемое настоящее дело рссматривалось в рамках упрощенного производства, резолютивная часть решения изготовлена 30.08.2018 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 31.08.2018.

Соответственно, срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта истекал 20.09.2018.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, которая согласно штампу направлена в суд первой инстанции через электронную систему "Мой Арбитр" - 15.01.2019, то есть с пропуском срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" извещалось о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 103). Корреспонденция согласно почтовому уведомлению вручена данному лицу 13.07.2018 (л.д. 8).

Резолютивная часть решения суда от 30.08.2018 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2018. Копия резолютивной части решения от 30.08.2018 также направлена по указанному адресу и получена апеллянтом 07.09.2018 (л.д. 72).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах апеллянт имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331.

Каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, что не позволяет восстановить пропущенный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Однако, фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанные документы не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 (резолютивная часть) по делу N А83-8241/2018 отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированный отряд главного управления МЧС России по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 (резолютивная часть) по делу N А83-8241/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Судья

Е.А. Остапова