Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 18АП-19347/18

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Дело N А47-8879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2018 по делу N А47-8879/2018 (судья Хижняя Е.Ю.),

Акционерное общество "Тюльганское хлебоприемное предприятие" (далее - заявитель, АО "Тюльганское хлебоприемное предприятие", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (г.Оренбург) (далее - заинтересованное лицо, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 18-4153/3110-1 от 20.04.2018, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на малозначительный характер правонарушения и наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан общества и государства. Указывает на наличие тяжелого материального положения, что позволяет снизить размер штрафа.

До начала судебного заседания от Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления ЦБ РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга соблюдения требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг обнаружено следующее:

- Общество осуществляет раскрытие информации на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://e-dtsclosure.azipi.ru/organization/827686:

- на Странице в сети Интернет ежеквартальный отчет Общества за IV квартал 2017 года не был раскрыт. По результатам мониторинга страницы в сети Интернет 20.03.2018 было установлено, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за IV квартал 2017 года АО "Тюльганское ХПП" был раскрыт 14.03.2018, т.е. на 17 рабочих дней позже установленного законодательством срока - 14.02.2018.

В связи с нарушением срока раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, усмотрев в действиях АО "Тюльганское ХПП" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в адрес Общества направлено уведомление N 44145/1010-1 о составлении протокола об административном правонарушении, а также уведомление посредством телеграфной связи от 13.03.2018Mte Т553-12-5/3009 (вручено генеральному директору Сальникову В.И. 14.03.2018).

В связи с выявленным нарушением, уполномоченным должностным лицом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 N ТУ-53-ЮЛ-18- 4153/1020-1 в отношении АО "Тюльганское ХПП" по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ

20.04.2018 Банк в отношении Акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" вынес постановление N 18-4153/3110-1 от 20.04.2018 по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, которым назначил ему административный штраф в размере 350 000 руб. (т. 1 л.д. 19-25).

Постановление Отделения Оренбург от 20.04.2018 N 18-4153/3110-1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации и решением от 27.06.2018 N ТУ-53-ЮЛ-18-4153/3110-1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 27-30).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) публичное общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые Банком России.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг)).

В силу п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также порядок раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение).

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 69.2 Положения предусмотрено, что публичное акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Пунктом 71.3 Положения N 454-П предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Пунктом 71.4 Положения N 454-П установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерных обществ раскрывается, в том числе путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как установлено пунктом 10.1 Положения N 454-П, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

- на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

- на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

- на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

- на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта биржевых облигаций для такого допуска;

- на эмитентов российских депозитарных расписок, допущенных к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта российских депозитарных расписок для такого допуска.

На основании пункта 10.3 Положения N 454-П обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации:

- о принятии (вступлении в силу) решения о признании несостоявшимся или недействительным выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, государственная регистрация которого сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг, либо выпуска (дополнительного выпуска) биржевых облигаций, либо выпуска российских депозитарных расписок, которые были допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска;

- о принятии (вступлении в силу) решения о признании недействительной регистрации проспекта ценных бумаг, зарегистрированного впоследствии;

- о погашении всех ценных бумаг, не являющихся акциями, в отношении которых был зарегистрирован их проспект, либо всех биржевых облигаций или российских депозитарных расписок, в отношении которых бирже был представлен проспект указанных ценных бумаг для их допуска к организованным торгам; - о решении Банка России об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Ежеквартальный отчет должен быть утвержден уполномоченным органом эмитента, если в соответствии с учредительными документами (уставом) указанного эмитента ежеквартальный отчет подлежит утверждению уполномоченным органом такого эмитента (пункт 10.5 Положения N 454-П).

Исходя из пункта 10.8 Положения N 454-П, ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к этому Положению. Приложение N 3 к Положению N 454-П предусматривает структурирование объема подлежащей раскрытию акционерным обществом информации об эмитенте и о размещенных им эмиссионных ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения N 454-П в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Порядок раскрытия информации акционерными обществами сведений об аффилированных лицах нормативно регламентируется главой 73 Положения N 454-П.

В соответствии с пунктом 2.13 раздела 1 главы 2 Положения, в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество несвоевременно разместило ежеквартальный отчет за IV квартал 2017 года (должен быть размещен не позднее 14.02.2018, а фактически был раскрыт 14.03.2018, т.е. на 17 рабочих дней позже установленного законодательством срока).

Общество признало наличие факта правонарушения в его действиях, в связи с чем, подтверждается факт нарушения обществом установленного срока раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2.13 Положения N 454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлено, что правонарушение совершено виновно, соответствующие выводы отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Коллегия апелляционного суда, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Относительно довода о снижении размера административного штрафа, судебная коллегия отмечает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание обстоятельства, на которые общество указывает в апелляционной жалобе, административный штраф назначен в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выше выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2018 по делу N А47-8879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин