|
07 февраля 2019 г.
|
Дело N А41-59812/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Селиванова А.А., по доверенности N 180216009 от 16.02.2018,
от ответчика: Шокот А.И., по доверенности N 18 от 11.10.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗ - ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года, принятое судьей Чесноковой Е.Н. по делу N А41-59812/18 по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" к ООО "ГАЗ-ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗ - ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 796 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ГАЗ - ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Лукойл - Транс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ЛТ-568/15 (с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2015 N 1 и дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 2), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.
В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор осуществляет выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза в соответствии с заявкой (поручением экспедитору) клиента на оказание услуг.
Согласно п. 2.3.8 договора клиент либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение:
- двух суток, учтенных в стоимость услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;
- двух суток, учтенных в стоимость услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.
Согласно п. 4.1.7 договора в случае превышения срока, установленного п.2.3.8 договора, клиент уплачивает штраф в размере:
- 2.000 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;
- 1.550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки для перевозки нефтепродуктов.
На основании договора и в соответствии с протоколами от 22.05.2017 N 02/05, 01.07.2017 N 02/07, 01.06.2017 N 01/06, которые являются неотъемлемой частью договора, экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозки (транспортировки) пропана-бутана автомобильного (ПБА) в июне-августе 2017 года со станции Венласян Сев. ж.д. железнодорожном транспортом во внутрироссийском сообщении в цистернах по территории России.
Как указывает истец, в июне-августе 2017 года ответчиком допущено превышение срока использования железнодорожного подвижного состава на станции назначения. Общий срок использования вагонов в количестве 63 штук, был превышен ответчиком на 398 суток.
Таким образом, истцом был произведен расчет штрафа в сумме 796 000 рублей, который в претензионном порядке ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2.3.8 договора от 09.11.2015 N ЛТ-568/15 ответчик обязался осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов) в течение двух суток с момента прибытия вагона к получателю на станцию назначения и до момента отправления порожнего вагона.
При этом момент прибытия и отправления вагона определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.
Кроме того, согласно п. 4.1.7 договора в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент (ответчик) предоставляет экспедитору (истцу) для перерасчета штрафа надлежащим образом следующие заверенные документы:
- копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом;
- копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.
Следовательно, обязательство по предоставлению документов, подтверждающих прибытие груженых вагонов на станцию назначения, а именно копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с отметками перевозчика лежит на ответчике, а не истце.
Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибках в электронной базе данных перевозчика, следовательно, у ответчика не имелось оснований ставить под сомнения данные, предоставленные истцом о сверхнормативном использовании вагонов на станции назначения.
Кроме того, железнодорожные накладные с отметками о прибытии вагонов на станцию выгрузки не могут быть предоставлены истцом по объективным причинам.
Согласно п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.03) (далее - Правила N 39) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов:
лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);
лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);
лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).
Согласно п. 1.14 Правил N 39 при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения.
Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости.
Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.
При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика.
Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя.
Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.
В соответствии с п. 5.3 Правил N 39 в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.
Согласно п. 5.5 Правил выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.
Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 Правил N 39.
Таким образом, оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя и не могут быть представлены истцом в качестве доказательства по делу
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма штрафа за сверхнормативное использование ответчиком вагонов составляет 796 000 рублей.
Проверив произведенный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату вагонов, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.8 договора от 09.11.2015 N ЛТ-568/15 ответчик обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов) в течение двух суток с момента прибытия вагона к получателю на станцию назначения и до момента отправления порожнего вагона.
При этом момент прибытия и отправления вагона определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.
Договором не предусмотрено каких-либо требований к форме и виду данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Между истцом и ОАО "РЖД" имеется договор от 01.08.2015 об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию N 9068/ЛТ-383/15, согласно которому стороны согласовали электронный обмен данными путем предоставления ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (истцу) доступа к информации ОАО "РЖД" в информационных системах ОАО "РЖД".
Так, пунктом 2.1 договора N 9068/ЛТ-383/15 предусмотрено получение обществом доступа к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД" для предоставления информации, в том числе, о выполненных перевозках (отправление/прибытие вагона).
Пунктом 2.2 договора N 9068/ЛТ-383/15 предусмотрено подключение истца к Автоматизированной системе "ЭТРАН", которая является одной из программ ГВЦ ОАО "РЖД" и позволяет напрямую работать с данными ГВЦ ОАО "РЖД".
Кроме того, между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор от 01.04.2017 N 721/ЦФТО-ЭОД-17 присоединения к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, которым предусмотрен электронный обмен данными путем предоставления истцу доступа к информации ОАО "РЖД" в информационных системах ОАО "РЖД" (АС ЭТРАН).
Более того, письмом ЦФТО от 03.07.2017N 12294/ЦФТО филиал ОАО "РЖД" уведомил участников перевозочного процесса том, что начиная с 1 мая 2017 года ОАО "РЖД" прекращает выдачу заверенных справок, содержащих информацию о прибытии вагонов на станцию в связи с
