Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-34472/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А42-9530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34472/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-9530/2017 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец"

третье лицо: АО "Военторг-Запад"

о взыскании,

установил:

ООО "СЗИК" (ОГРН 1125190011759, ИНН 5190010148) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - АСМО) с иском к ООО "Стрелец" (ОГРН 1075190014723, ИНН 5190168047) (далее - ответчик, заявитель) о взыскании пеней в сумме 656 083,89 рубля, начисленных на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.10.2012 N 60, а также судебных издержек в сумме 20 000 рублей за оказанные на основании договора от 20.09.2017 N 20/09-01 юридические услуги.

Решением суда от 22.01.2018 иск удовлетворен полностью, с ответчика взысканы пени в сумме 656 083,89 рубля, а также судебные расходы в сумме 36 122 рубля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - 13 ААС) от 12.07.2018 решение АСМО по апелляционной жалобе ответчика отменено, и с ООО "Стрелец" в пользу ООО "Северо-Западная Инвестиционная Компания" взыскано 43 623,16 рубля неустойки, 1 072 рубля расходов по государственной пошлине, 1329,80 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Между тем, 11.09.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 64 700,65 рубля с учетом пропорционально удовлетворенных требований, которые он понес в процессе рассмотрения дела на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Определением от 23.10.2018 суд взыскал с ООО "СЗИК" в пользу ООО "Стрелец" судебные расходы в сумме 64 700 рублей 65 копеек.

ООО "СЗИК" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая сумму расходов завышенной, а требования ответчика - необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.01.2018 N 28/01/18, заключенный между ООО "Виктори" (Исполнитель) и ООО "Стрелец" (Заказчик), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с обжалованием решения АСМО от 22.01.2018 по делу N А42-9530/2017 (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг в соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Договора согласуется сторонами на основании отчета, представленного Исполнителем, и указывается в итоговом акте сдачи-приема оказанных услуг.

Стоимость услуг не включает в себя сумму расходов и Исполнителя, связанных с оказанием услуг, расходы Исполнителя оплачиваются Заказчиком отдельно в соответствии с пунктом 7.2. Договора. 16.07.2018 сторонами подписан без претензий к объему и качеству оказанных юридических услуг акт сдачи-приема на общую сумму 35 250 рублей, из которого следует, что Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача в АСМО заявления об ознакомлении с материалами дела - 1 250 рублей; подготовка и подача апелляционной жалобы - 5 000 рублей; подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе - 5 000 рублей; представление интересов в 13 ААС (30.05.2018 и 04.07.2018) - 24 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлены расходы на проезд Исполнителя, участвующего в судебных заседаниях апелляционной инстанции, в подтверждение которых представлены: -маршрут квитанции электронных авиабилетов с посадочными талонами, по маршруту Симферополь - Санкт - Петербург - Симферополь, оформленные на Кокшарова Д.А., подтверждающие проезд для участия в судебном заседании в 13 ААС общей стоимостью 34 059 рублей (5 753+11 630+6 903+9 800); - авансовый отчет от 01.08.2018 N 25; - приказы о направлении работника в командировки от 14.05.2018 N 12; от 28.05.2018 N 13; от 02.07.2018 N 14; - прейскурант ООО "Виктории" на услуги. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг заявителем представлены копии платежных поручений от 08.05.2018 N 525, N 27, от 22.08.2018 N 988.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость проезда представителя заявителя подтверждена приложенными в дело соответствующими копиями маршрут квитанций электронных авиабилетов с посадочными талонами, оформленными на Кокшарова Д.А., в соответствии с которыми для представления интересов Заказчика в 13 ААС 30.05.2018 Кокшаров Д.А. (направленный в командировку) вылетел из города Симферополя и прилетел в г. Санкт-Петербург 29.05.2018, вернулся обратно 31.05.2018; для представления интересов в 13 ААС 04.07.2018 Кокшаров Д.А. прилетел в г. Санкт-Петербург 04.07.2018, вернулся обратно в Симферополь 04.07.2018.

Указанный представитель в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции участие принимал, что следует из протоколов судебных заседаний от 30.05.2018, от 04.07.2018, Определения 13 ААС от 30.05.2018, Постановления 13 ААС от 12.07.2018. Таким образом, понесенные заявителем транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 34 059 рублей, связанные с пребыванием представителя заявителя в г. Санкт - Петербурге документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. указанный представитель оказал услуги по подготовке заявления об ознакомлении с материалами дела; апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые согласованы сторонами в подписанном акте выполненных работ на общую сумму 35 250 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-9530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина