Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 17АП-18510/17

г. Пермь

08 февраля 2019 г.

Дело N А60-5404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айавтопро"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Айавтопро" о намерении погасить обязательные платежи в размере 4 816 139 руб. 16 коп.,

вынесенное судьей Колинько А.О.

в рамках дела N А60-5404/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (ОГРН 1096671008642, ИНН 6671290612),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 принято к производству заявление Администрации г.Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственность "Юнитстрой" (далее - общество "Юнитстрой", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.30.2017 общество "Юнитстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бормашенко Андрея Владимировича, являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 08.04.2017 N 61.

23.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Айавтопро" (далее - общество "Айавтопро", заявитель) о намерении в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) погасить требования по уплате обязательных платежей в общей сумме 4 816 139 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 заявление общества "Айавтопро" принято к производству суда с назначением судебного заседания на 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) в удовлетворении заявления общества "Айавтопро" о намерении погасить задолженность общества "Юнитстрой" по обязательным платежам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Айавтопро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о доказанности того, что включенные в реестр требований кредиторов общества "Юнитстрой" требования Администрации г.Екатеринбурга являются обязательными платежами, погашение которых возможно в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, после чего в деле может быть произведена процессуальная замена, отмечая, что земельный комитет Администрации г.Екатеринбурга, в адрес которого производится оплата арендных платежей за пользование земельными участками, подпадает под понятие уполномоченного органа, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Бормашенко А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ко дню судебного заседания (05.07.2019) от конкурсного управляющего Бормашенко А.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Приложение конкурсным управляющим Бормашенко А.В. к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу автоматизированной копии резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по делу N А60-5404/2017, выписки по специальному счету общества "Юнитстрой", платежных поручений от 30.01.2019 N 2, 5 на суммы 4 816 139 руб. 16 коп. и 591 439 руб. 84 коп. судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.30.2017 общество "Юнитстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бормашенко А.В. Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Администрации г.Екатеринбурга в размере 2 884 582 руб. 22 коп., в том числе 2 647 314 руб. 91 коп. основного долга и 237 267 руб. 31 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Администрации г.Екатеринбурга в размере 1 931 556 руб. 94 коп., в том числе 779 281 руб. 06 коп. основного долга и 1 152 275 руб. 88 коп. пени.

Итого в реестр требований кредиторов включены требования Администрации г.Екатеринбурга в общей сумме 4 816 138 руб. 76 коп. (3 426 595 руб. 57 коп. основного долга и 1 389 543 руб. 19 коп. пени).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

23.11.2018 общество "Айавтопро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования общества "Юнитстрой" по обязательным платежам в сумме 4 816 139 руб. 16 коп. в полном объеме.

В пункте 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Установив отсутствие в реестре требований кредиторов должника требований к должнику об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявленного обществом "Айавтопро" требования о намерении погасить требования общества "Юнитстрой" по обязательным платежам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что что включенные в реестр требований кредиторов общества "Юнитстрой" требования Администрации г.Екатеринбурга являются обязательными платежами, погашение которых возможно в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку земельный комитет Администрации г.Екатеринбурга, в адрес которого производится оплата арендных платежей за пользование земельными участками, подпадает под понятие уполномоченного органа, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В данном случае включенная в реестр требований кредиторов общества "Юнитстрой" задолженность перед Администрацией г.Екатеринбурга образовалась из договора аренды земельного участка от 26.04.2004 N 6-426 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2007 N 2), т.е. из гражданско-правовых отношений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная задолженность по арендным платежам носит гражданско-правовой, а не публичный характер.

При этом, то обстоятельство, что денежные средств в счет оплаты арендных платежей поступают в местный бюджет на лицевой счет земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга (администратора платежей), открытого в органе казначейства, не свидетельствует о том, что данные платежи приобретают признаки обязательного платежа и носят административно-правой характер.

При отмеченных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отнесения требований Администрации г.Екатеринбурга к требованиям об уплате обязательных платежей, которые подлежат погашению в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Погашение требований Администрации г.Екатеринбурга возможно только при погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр, т.к. в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания изложенные конкурсным управляющим Бормашенко А.В. в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу доводы о том, что после отказа в удовлетворении заявления общества "Айавтопро" о намерении погасить задолженность общества "Юнитстрой" по обязательным платежам в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис") о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику, которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по настоящему делу было удовлетворено; суд признал общество "Базис" лицом, намеренным осуществить погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "Юнитстрой" в размере 5 407 579 руб., в том числе 3 426 596 руб. основного долга, 591 440 руб. процентов, 1 389 543 руб. штрафов, предложив ему перечислить на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим, денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр должника, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 11.02.2019. Обществом "Базис" во исполнение определения суда от 14.01.2019 перечислены на специальный счет должника денежные средства в сумме 5 407 579 руб.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года по делу N А60-5404/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина