г. Владимир |
|
06 февраля 2019 г. |
Дело N А79-11969/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 21.09.2018 по делу N А79-11969/2015,
принятое судьей Крыловым Д.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКОмфортСервис" (ИНН 2309072830, ОГРН 1022301432240) Ямового Виктора Васильевича о прекращении производства по делу о банкротстве должника,
при участии представителей
от ФНС в лице УФНС по Чувашской Республике: Селиной О.П.,
доверенность от 03.05.2018 N 17-15/10;
от конкурсного управляющего ООО "ЭлитКОмфортСервис" Ямового
Виктора Васильевича: Ямового В.В., паспорт гражданина РФ,
установил:
Малико Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКОмфортСервис" (далее - ООО "ЭКОС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "ЭКОС" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Ямового Виктора Васильевича.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.
Определением от 21.09.2018 суд прекратил производство по делу N А79-11969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОС".
Выводы суда основаны на статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2018 и разрешить вопрос по существу.
В обоснование своих возражений заявитель указал, что вступившим в законную силу определением от 25.06.2018 в пользу ООО "ЭКОС" с его руководителя Анисимовой Е.В. взыскано 5 155 206 руб. 43 коп., исполнительный лист конкурсным управляющим Ямовым В.В. не получен, для исполнения в службу судебных приставов не предъявлен. ФНС России отмечает, что на момент прекращения процедуры банкротства ООО "ЭКОС" мероприятия по формированию конкурсной массы должника конкурсным управляющим в полном объеме не проведены, следовательно, вывод об отсутствии имущества и денежных средств для покрытия текущих расходов преждевременен.
Подробно доводы ФНС России изложены в апелляционной жалобе от 27.11.2018 N 17-16/17301 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Конкурсный управляющий должника Ямовой В.В. в отзыве на апелляционную жалобу от 28.12.2018 N 90, дополнении к отзыву от 23.01.2018 N 92 и судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Конкурсный кредитор Малико Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу от 24.12.2018 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий ООО "ЭКОС" Ямовой В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции установив, что имущество и денежные средства у должника для покрытия судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует, пришел к выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ЭКОС" следует считать завершенной.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 25.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявление Малико Е.В. о привлечении Анисимовой Елены Вячеславовны и Селянина Ю.Н. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "ЭКОС" в размере 5 155 206 руб. 34 коп.; привлек Анисимову Е.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательства должника в размере 5 155 206 руб. 34 коп.; взыскал с Анисимовой Е.В. 5 155 206 руб. 34 коп. в пользу ООО "ЭКОС"; в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.
На основании указанного определения Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 25.06.2018 выдал конкурсному управляющему Ямовому В.В. исполнительный лист серии ФС N 020242503.
С письмом от 31.08.2018 N 86-Исп. конкурсный управляющий ООО "ЭКОС" Ямовой В.В. направил для возбуждения в отношении Анисимовой Е.В. исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС N 020242503 в УФССП России по г. Москве. Запросом от 06.12.2018 N 89-Исп. конкурсный управляющий просил службу судебных приставов предоставить информацию о продвижении исполнительного производства в отношении Анисимовой Е.В.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения у ООО "ЭКОС" имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы на сумму 5 155 206 руб. 34 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОС".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имущество и денежные средства у должника для покрытия текущих расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует.
В связи с этим, суд первой инстанции неправомерно вынес определение от 21.09.2018 о прекращении производства по делу N А79-11969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОС".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2018 о прекращении производства по делу N А79-11969/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОС" подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе конкурсному управляющему ООО "ЭКОС" Ямовому В.В. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭКОС".
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2018 по делу N А79-11969/2015 отменить.
Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКОмфортСервис" Ямовому Виктору Васильевичу в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКОмфортСервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-11969/2015
Должник: ООО ЭлитКОмфортСервис
Кредитор: Малико Елена Владимировна
Третье лицо: Анисимова Елена Вячеславовна, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Единый центр регистрации ИФНС России по г. Чебоксары, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.ЧЕБОКСАРЫ, Конкурсный управляющий Ямовой Виктор Васильевич, НП СОА "КМСОАУ "Единство", Представитель Сорокин Владимир Николаевич, РО ФСС РФ по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ, АНО "Негосударственный экспертный центр", ГУ Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве, Малико Елена Владимировна, ООО ЭлитКОмфортСервис, Отделу адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Селянин Юрий Николаевич, Управление МВД России по г.Краснодару, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Ямовой Виктор Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10936/18
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1480/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11969/15
06.02.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10936/18
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11969/15
23.06.2016 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11969/15
11.02.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-11969/15