Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 04АП-6774/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф02-1430/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 февраля 2019 г.

Дело N А19-9488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "Таможенный представитель": не было (извещено);

от Иркутской таможни: Бабкин Максим Петрович, доверенность от 27 декабря 2018 года; Фролова Юлия Александровна, доверенность от 27 декабря 2018 года.

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Красько Б.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шевченко З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-9488/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (ОГРН 1109847047375, ИНН 7842444296; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер В, помещение 1Н) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-1605/2017, (суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (далее - Общество, ООО "Таможенный представитель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-1605/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и признании оспариваемого постановления административного органа незаконным по мотиву малозначительности либо в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на письмо ФТС России от 15 августа 2018 года N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования", считает что он не может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. В частности, Общество указывает, что представленные декларации о соответствии являются действительными, таможенным органом не представлено доказательств недействительности данных документов. Общество отмечает, что документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, то есть как относящемся к другим товарам. При этом Общество считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что отсутствие на товарах части маркировки свидетельствует о не относимости представленной таможенным представителем декларации о соответствии к ввозимому товару. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что все сведения на товаре корреспондируются с товаросопроводительной документацией, в которой содержится полная и достоверная информация о каждом товаре в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011. При этом актом досмотра подтверждается, что упаковка товаров была нарушена, что не исключает частичную утрату части маркировки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает возможным признать вмененное правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, таможенным органом не установлено факта наступления тяжелых последствий, принятие Обществом всех мер для соблюдения запретов и ограничений, значительность назначенного административного штрафа (51 000 рублей).

В отзыве от 14 декабря 2018 года на апелляционную жалобу Иркутская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания ООО "Таможенный представитель" извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе телефонограммой от 26 ноября 2018 года, а также отчетами о публикации 16 ноября и 21 декабря 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание Общество не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года между ООО "Таможенный представитель" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пальма" (далее - ООО "Пальма") был заключен договор N 0383-15-И-1014.

В рамках данного договора 23 июня 2017 года Иркутским филиалом ООО "Таможенный представитель" на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) от имени декларанта ООО "Пальма" была подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10607120/230617/0007152 (т. 2, л.д. 13-25) для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в соответствии с условиями контракта от 17 апреля 2017 года N 04S.C/PAL/17, заключенного между ООО "Пальма" и фирмой ALADIN SERVICE CONSULTING CO.,LTD (Вьетнам), (инвойс от 21 июня 2017 года N Palma 01.17, авианакладная от 24 июня 2017 года N 770 2015-0021).

В данной декларации на товары было заявлено 18 товаров, относящихся к пищевой продукции (фрукты, ягоды, овощи, зелень), а именно:

товар N 1: манго (зеленое), свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,40 $/кг. изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN ТОAN, количество: 50 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0804500001;

товар N 2: манго (желтое), свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,70 $/кг. изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN ТОAN, количество: 40 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0804500001;

товар N 3: питайя (драгонфрут), свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 9 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810902000;

товар N 4: рамбутан, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,10 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810907500;

товар N 5: личи, свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,80 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 40 КГ код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810902000;

товар N 6: слива (тропическая), свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,00 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 5 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0809400500;

товар N 7: аннона, свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,60 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810907500;

товар N 8: слива (китайская), свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 3,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0809400500;

товар N 9: батат (сладкий картофель), целый, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования гмо, цена 2,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0714201000;

товар N 10: кабачок, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,00 $/КГ, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 6 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0709931000;

товар N 11: круглый баклажан, свежий, для употребления в пищу выращенные без использования ГМО, цена 1 50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0709300000;

товар N 12: шпинат (водяной) свежий, для употребления в пищу выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0709700000;

товар N 13: овощи нгот (листья нгот) свежие, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,00 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709999000;

товар N 14: шпинат (малабарский) свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,20 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0709700000;

товар N 15: банан, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0803901000;

товар N 16: маракуйя, свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,70 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 20 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810902000; 4

товар N 17: арбуз, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 25 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0807110000;

товар N 18: джекфрут, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0810902000.

На указанные товары распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" TP ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011) и Технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" TP ТС 029/2012, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (далее - TP ТС 029/2012).

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе заявленных в ДТ товаров, в графе 44 ДТ N 10607120/230617/0007152 заявлены следующие декларации о соответствии (т. 2, л.д. 39-50):

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14764 от 9 февраля 2015 года - товары 1 и 2;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13742 от 20 января 2015 года - товары 3, 5, 16 и 18:

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 16502 от 12 марта 2015 года - товар 4;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14761 от 9 февраля 2015 года - товары 6 и 8;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13745 от 20 января 2015 года - товар 10;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14785 от 10 февраля 2015 года - товар 11;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13741 от 20 января 2015 года - товар 12 и 14;

N ТС N RU Д- УКАГ79.В. 14792 от 10 февраля 2015 года - товар 13;

N ТС N RU Д-УКАБ45.В. 62867 от 20 мая 2015 года - товар 15;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В 13740 от 20 января 2015 года - товар 9;

N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13743 от 10 февраля 2015 года - товар 17;

N ТС N RU Д-УК.АГ79.В. 14767 от 9 февраля 2015 года - товар 7.

Согласно акту таможенного досмотра N 10607010/270617/000016 от 26 июня 2017 года таможенным органом установлено наличие следующих сведений на маркировке: на всех грузовых местах имеется бумажная наклейка с указанием номера авианакладной - pegas fly 770 2015 0021 и общего количества грузовых мест - 50, а также две бумажные наклейки с указанием информации на английском и русском языках. На одной наклейке указано: 1. Продукция/Production: наименование товара. 2. Производитель отправитель/ The manufacturer and sender: ALADIN SERVICE CONSULTING CO., LTD 3. Адрес/Address: 294/45 A Da Tuong, Vinh Nguyen Ward, Nha Trang City, Vietnam 4. Страна происхождения/Country of origin: Вьетнам/Vietnam 5. Получатель/Recipient: PALMA CO., LTD. На другой наклейке - Производитель "ТО SAN XUAT RAU AN TOAN" для ALADIN SERVICE CONSULTING CO., LTD (т. 1, л.д. 82-103, т. 2, л.д. 54-76).

Исходя из положений TP ТС 021/2011, при применении данного технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные TP ТС 022/2011.

По результатам таможенного контроля административным органом установлено, часть необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, а именно информации о количестве пищевой продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, месте нахождения организации - импортера, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, на маркировке товаров N 1 - N 18 отсутствует.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10607120/230617/0007152 не выполнены требования TP ТС 022/2011 и допущено представление недействительных документов N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14764 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13742 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 16502 от 12 марта 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14761 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13745 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14785 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13741 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д- УКАГ79.В. 14792 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАБ45.В. 62867 от 20 мая 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В 13740 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13743 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УК.АГ79.В. 14767 от 9 февраля 2015 года (т. 2, л.д. 39-50), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В этой связи административный орган пришел к выводу о том, декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10607120/230617/0007152 представлены недействительные документы.

Названные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 13 октября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования N 10607000-1605/2017 (т. 2, л.д. 1-9).

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 13 октября 2017 года N 10607000-1605/2017 (т. 2, л.д. 185-194)

Постановлением Иркутской таможни от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении N 10607000-1605/2017 ООО "Таможенный представитель" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей (т. 2, л.д. 221-232).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Таможенный представитель" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Как следует из положений статей 17 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 1 января 2018 года, то есть и на момент подачи спорной ДТ и составления протокола об административном правонарушении, далее - ТК Таможенного союза), ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза декларант несет в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании пункта 1 статьи 152 ТК Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями ТК Таможенного союза понимает комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные фитосанитарные требования, которые установлены международными договорами государств-участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и иными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с международными договорами государств-участников таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения N 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526).

В силу статьи 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия.

Как уже отмечалось выше, ввезенная ООО "Таможенный представитель" по ДТ N 10607120/230617/0007152 продукция (фрукты, ягоды, овощи, зелень) подпадает под действие ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2012.

Частью 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу части 2 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 ТР ТС N 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- количество пищевой продукции:

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом в пункте 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции - нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Также должны соблюдаться общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции и срока годности пищевой продукции части 4.6. и 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес (а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Частью 4.12 статьи 4 ТР ТС N 022/2011 предусмотрено требование к способам доведения маркировки. Так, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 021/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, в том числе, сведения о наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктами 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Частью 4.9 и частью 4.10 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрены общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции и общие требования к указанию в маркировке информации об отличительных, признаках пищевой продукции.

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, пищевая продукция должна соответствовать обязательным требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

В свою очередь, пищевая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру оценки соответствия Техническому регламенту, должна иметь маркировку, которая осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании определено, что декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция.

Следовательно, представляемая в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений декларация о соответствии должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 7 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 ТК Таможенного союза декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов настоящего дела следует, что 23 июня 2017 года Общество по ДТ N 10607120/230617/0007152 (т. 2, л.д. 13-25) задекларировало 18 товаров, относящиеся к пищевой продукции.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, декларантом при таможенном декларировании товара указаны в графе 44 ДТ N 10607120/230617/0007152 и представлены декларации о соответствии N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14764 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13742 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 16502 от 12 марта 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14761 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13745 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14785 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13741 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д- УКАГ79.В. 14792 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАБ45.В. 62867 от 20 мая 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В 13740 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13743 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УК.АГ79.В. 14767 от 9 февраля 2015 года (т. 2, л.д. 39-50).

При этом таможней установлено отсутствие на маркировке товаров N 1 - N 18 необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС N 022/2011, а именно информации о количестве пищевой продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, месте нахождения организации - импортера, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, что подтверждается актом таможенного досмотра от 26 июня 2017 года N 10607010/270617/000016, подписанным представителем Общества без замечаний относительно зафиксированных в нем сведений (т. 1, л.д. 82-103, т. 2, л.д. 54-76).

В связи с несоответствием маркировки представленного к таможенному оформлению товара требованиям, установленным TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011, а также сведениям, указанным в декларациях о соответствии N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14764 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13742 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 16502 от 12 марта 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14761 от 9 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13745 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 14785 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13741 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д- УКАГ79.В. 14792 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УКАБ45.В. 62867 от 20 мая 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В 13740 от 20 января 2015 года; N ТС N RU Д-УКАГ79.В. 13743 от 10 февраля 2015 года; N ТС N RU Д-УК.АГ79.В. 14767 от 9 февраля 2015 года и документах, сопровождающих пищевую продукцию (инвойс от 21.06.2017 N Palma01.17, авианакладная от 24 июня 2017 года N 770 2015-0021 административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом декларации о соответствии при декларировании по ДТ N 10607120/230617/0007152 не относится к ввезенному товару и являются недействительными документами (применительно к спорной поставке), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

При этом обоснованным является довод таможенного органа о том, что маркировка продукции, размещенная на потребительской или транспортной упаковке, должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, а также соответствовать информации, заявленной в декларации о соответствии. Недостающая информация на упаковке продукции, а также, если продукция не может быть идентифицирована соответствующей заявленному в декларации наименованию и наименованию на упаковке, свидетельствует о несоответствии продукции обязательным требованиям ЕАЭС в части ее маркировки.

Материалами настоящего дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года N 10607000-1605/2017 (т. 2, л.д. 185-194), актом таможенного досмотра N 10607010/270617/000016 от 26 июня 2017 года (т. 1, л.д. 82-103, т. 2, л.д. 54-76), достоверно подтверждается, что ООО "Таможенный представитель" не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимых товаров избежать представления документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Имея реальную возможность и достаточный срок для проверки сведений в отношении деклараций о соответствии, их относимости к ввозимым товарам и действительности на момент таможенного декларирования, ООО "Таможенный представитель", тем не менее, не проверило действительность соответствия маркировки представленных к таможенному декларированию товаров требованиям, установленным Техническим регламентом.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода Общества о незаконности оспариваемого постановления, мотивированного ссылкой на письмо ФТС России от 15 августа 2018 года N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования".

В пункте 2 данного письма указано, что в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, то есть как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП Российской Федерации недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Однако судом первой инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела товарно-сопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, инвойсы) также не содержат всей необходимой информации, предусмотренной TP ТС 022/2011, в части маркировки пищевой продукции. При этом представленные декларации выданы не только на ввезенные товары, но и на товары, которые Обществом по спорной ДТ вообще не ввозились (например ананасы, инжир, лонган, горец душистый, полынь, перец и т.д.).

Результаты таможенного досмотра также не подтверждают идентичность сведений о товаре со сведениями, указанными в декларациях о соответствии, поскольку фактически данные сведения не сопоставимы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным, обоснованным и мотивированным выводам о том, что представленные при декларировании по ДТ N 10607120/230617/0007152 декларации о соответствии не относятся к ввезенным товарам и являются недействительными документами, поскольку маркировка представленных к таможенному оформлению товаров не соответствует обязательным требованиям ТР ТС 022/2011, не сопоставима с информацией о товарах, действительность разрешительных документов по отношению к таким товарам декларантом в рамках судебного разбирательства не доказана.

Более того, действия по реэкспорту ввезенных товаров (ДТ N 10607120/060717/0007811, письмо ООО "Пальма" от 6 июля 2017 года N 01-1) подтверждают обоснованность позиции таможни в отношении спорных документов.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что таможней доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Таможенный представитель" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Иркутской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 51 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа в размере 51 000 рублей таможня исходила, в том числе, из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подтверждающихся справкой от 13 ноября 2017 года (т. 2, л.д. 183-184), согласно которой ООО "Таможенный представитель" подвергалось административным наказаниям за однородные административные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации: N 10101000-001 320/2016 от 9 ноября 2016 года (часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), N 10130000-001 334/2016 от 31 января 2017 года (часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), N 10411000-000 553/2016 от 12 января 2017 года (часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), N 10207000-001 115/2016 от 31 марта 2017 года (часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), N 10012000-003 594/2016 от 14 февраля 2017 года (часть 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), N 10411000-000 275/2017 от 27 апреля 2017 года (часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Так, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рассматриваемом случае декларация на товары была подана 23 июня 2017 года, а оспариваемое постановление вынесено 14 февраля 2018 года, то есть в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для признания допущенного ООО "Таможенный представитель" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции, не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы Общества, обоснованно и мотивированно не посчитал возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, учитывая, что ранее ООО "Таможенный представитель" уже привлекалось административной ответственности.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда в этой части, постановленных в пределах его дискреционных полномочий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку ООО "Таможенный представитель" ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и законности оспариваемого постановления административного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-9488/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-9488/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко