Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 10АП-2656/19

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А41-222/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Еремеевой Анжелики Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.05.2018 по делу N А41-222/2017 (судья Борсова Ж.П.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и заявлением об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении порядка и способа исполнения решения может быть подана может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Индивидуальным предпринимателем Еремеевой Анжеликой Евгеньевной апелляционная жалоба подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы (обжалуемое определение суда вынесено (изготовлено в полном объеме) 14.05.2018, последний срок обжалования 15.06.2018, апелляционная жалоба подана 18.01.2019).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Еремеева Анжелика Евгеньевна представила мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указала о том, что ответчик не был уведомлен о проведении судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению ходатайства истца об изменении порядка и способа исполнения решения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 о принятии заявления об изменении порядка и способа исполнения решения к рассмотрению было направлено ответчику по адресу его регистрации, что также не отрицает индивидуальный предприниматель в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 о принятии заявления об изменении порядка и способа исполнения решения к рассмотрению размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2018.

Лица, участвующие в деле, обязаны обеспечить возможность ознакомления с судебными актами на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по адресу регистрации корреспонденции, но не сделал этого.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Оценив указанные подателем жалобы в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанным апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Еремеевой Анжелики Евгеньевны подлежит возвращению подателю жалобы.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявление об обеспечении иска не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Еремеевой Анжелики Евгеньевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Еремеевой Анжелики Евгеньевны об обеспечении иска оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремеевой Анжелике Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную чеком-ордером от 18.01.2019.

Возвратить публичному индивидуальному предпринимателю Еремеевой Анжелики Евгеньевны апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.05.2018 по делу N А41-222/2017 с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова