Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-33644/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А56-1658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен,

2. Пономаревой О.С. по доверенности от 06.12.2018;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33644/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-1658/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: 1. АО "ГУ ЖКХ",

2. ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ,

3. ФГБУ "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" МО РФ,

4. ФГБ ВОУ ВО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" МО РФ

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ) о взыскании части от общей суммы неосновательного обогащения в размере 21 685 рублей 80 копеек за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, 2 000 рублей возмещения расходов по государственной пошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2018 по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ГУ ЖКХ" (далее - третье лицо 1), ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (далее - третье лицо 2).

Определением суда от 03.07.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1 826 955 рублей 22 копейки долга.

Определением суда от 28.08.2018 по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" МО РФ (далее - третье лицо 3), ФГБ ВОУ ВО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" МО РФ (далее - третье лицо 4).

Решением суда от 29.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Договоры с АО "ГУЖКХ" расторгнуты с 01.04.2017 письмом Предприятия N 300-19-6157/17-01 от 31.03.2017 в соответствии с обращением АО "ГУЖКХ" N 806/исх/30 от 01.03.2017. На основании вышеизложенного Предприятие с 01.04.2017 расчеты по В/г N 9 (Музей артиллерийский) за исковой период с 01.04.2017 по 31.07.2017 производило по письму по факту пользования N 300-18-516/15-00 от 04.12.2015, послужившему основаниям для искового заявления по данному делу.

Доказательств заключения договора с АО "ГУЖКХ" в отношении спорных объектов, расположенных по ул. Красного Курсанта, д. 16, ул. Пионерская, д. 26 ответчиком в материалы дела не представлено.

За исковой период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по объекту Университет, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 28, лит. А, Б, расчеты за водоотведение производились по письму по факту пользования N 300-18- 516/15-00 от 04.12.2015.

09.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором ответчик 2 возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

31.01.2019 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик 1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Полагая, что ответчик N 1 является собственником объектов, расположенных по адресам Александровский парк, д. 7, лит. А, Б, Г, Д, ул. Красного Курсанта, д. 16, ул. Красного Курсанта, д. 21, ул. Пионерская, д. 26, ул. Пионерская, д. 28 лит. А, Б, услуги истца, по которым ответчиком не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не было доказано, не следует из материалов дела, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика 1, поскольку материалами судебного дела не подтверждается, что указанные объекты находились на каком-либо праве у ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" во взыскиваемый период, а также то, что ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" являлось фактическим пользователем указанных объектов.

Так, судом первой инстанции было установлено, а также подтверждается представленными ответчиком 1 доказательствами, что объекты по адресам: ул. Красного Курсанта, д. 21, ул. Пионерская, д. 26, входят в состав здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 28, лит. А.

Данный факт также подтверждается судебными актами, принятыми по делу N А56-25000/2016. В рамках дела N А56-25000/2016 установлено наличие договорных отношений между истцом и АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии с материалами дела прекращено право оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" в отношении объектов, расположенных по адресам ул. Пионерская, д. 28, лит А, с 29.07.2016 и с 01.08.2016 соответственно. При этом согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты находятся на праве оперативного управления у ФГБВОУВО "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" Минобороны России, что подтверждено представителем Академии в судебном заседании.

Кроме того, объекты, расположенные по адресу: Александровский парк, д. 7 лит. А, Б, Г, Д с 2008 года находятся на праве оперативного управления у ФГБУ "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" Минобороны России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. При этом между музеем и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен государственный контракт N 01-20-78-02-005 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017.

Таким образом, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика 1, поскольку спорные объекты не находились на праве оперативного управления у ответчика 1 в спорный период, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-1658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова