Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-8567/18

г. Владимир

08 февраля 2019 г.

Дело N А11-5270/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛайт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2018 по делу N А11-5270/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Бондаревой-Битяй Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛайт" (ОГРН 1141650019246, ИНН 1650295402; место нахождения: пр-т Сююмбике, д. 73, оф. 233, г. Набережные челны, Республика Татарстан, 423816) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" (ОГРН 1083326001131, ИНН 3306012369; место нахождения: ул. Чапаева, д. 2, корп. 2, г. Кольчугино, Владимирская обл., 601781) о взыскании 199 745 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛайт" (далее - ООО "ЭнергоЛайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" (далее - ООО "Спецэнергосервис", ответчик) о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции по договору поставки от 25.10.2016 N А-003 в сумме 132 316 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 450 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга, убытков в виде дополнительно понесенных расходов на приобретение кабеля в сумме 28 479 рублей 42 копеек, убытков в виде расходов на проведение приемки товара в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходов по хранению товара в сумме 22 500 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решением от 27.08.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоЛайт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что акт осмотра продукции от 13.09.2017 N 0109 и акт об установленном расхождении и фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 0209 от 19.09.2017 являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими нарушение ответчиком обязательств по поставке согласованной марки кабеля.

Также заявитель не согласился с выводом суда о допустимой разнице в толщине кабеля. Выявленные в ходе приемки недостатки являются существенными, что не позволяет использовать кабель сечением 33,15 мм при производстве работ.

Кроме того, заявитель указал, что на поставленном ответчиком кабеле отсутствует какая - либо маркировка, в связи с этим указанный кабель не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" 004/2011 и не может быть пригоден для эксплуатации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2018 по делу N А11-5270/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭнергоЛайт" (покупатель) и ООО "Спецэнергосервис" (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно - проводниковую продукцию, в дальнейшем именуемую товар, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации формируются на основании заявки покупателя.

В пункте 3.1.3 договора установлено, что поставщик обязан поставить товар в количестве и по качеству в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора при обнаружении в ходе приемки товара, несоответствия ассортимента, количества или качества, маркировки, комплектности требованиям действующих на территории России ГОСТов, ТУ, нормативно-технической и иной документации принятой для данною вида товара, а также параметрам, указанным в согласованных сторонами настоящего договора, спецификациях, покупатель приглашает поставщика для составления акта о выявленных несоответствиях.

После приемки товара претензии от покупателя но ассортименту, количеству или качеству, маркировки, комплектности или документации для принятой для данного вида товара не принимаются, за исключением, согласно п. 6.2 договора, обнаружения в течении гарантийного срока скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены в ходе приемки товара (пункт 7.2 договора).

В спецификации N 2 от 02.06.2017 стороны согласовали поставку товара (кабель - 4 наименования) на сумму 456 401 рубль, на следующих условиях:

- цена на данную партию товара действительна в течении 3-х календарных дней с даты выставления счета;

- срок отгрузки: до 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- условия оплаты: 50% предоплата в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации и 50% доплата в течение 7 дней после поставки;

- условия поставки: до терминала, транспортной компании ООО "ПЭК" г. Набережные Челны;

- цены действительны при заказе в полном объеме;

- в связи со спецификой изготовления продукции допусков; отклонение не более +-5% от заявленного количества;

- кабель изготовлен с отклонением от ГОСТ.

Поставщик в письме от 30.08.2017 N 388 сообщил покупателю о готовности товара, согласованного в спецификации от 02.06.2017 N 2. Также указал, что в связи с задолженностью по счету от 02.06.2017 N 233 (к спецификации от 02.06.2017 N 2), денежные средства в размере 122 619 рублей 60 копеек, перечисленные ООО "ЭнергоЛайт" по платежному поручению N 28.08.2017 N 193 в счет оплаты товара по счету от 15.08.2017 N А/294 зачтены за изготовленный товар.

Как указал истец в исковом заявлении, кабель получен 13.09.2017. По результатам осмотра кабеля установлено несоответствие его требованиям ГОСТ, ТУ в том числе по сечениям, сопротивлению и изоляции жил, что подтверждается актом осмотра продукции от 13.09.2017 N 0109.

Согласно акту об установлении расхождения и фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 19.09.2017N 0209 комиссией по приемке товара сделан вывод, что качество товара не соответствует условиям договора от 25.10.2016 N А-003, всю партию товара необходимо вернуть поставщику по причине производственного брака.

29.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 453, в которой указал на поставку некачественного товара, не соответствующего условиям договора (обнаружение неустранимых недостатков).

Также в претензии истец указал, что поскольку ответчик в одностороннем порядке зачел оплату по счету N А/294 от 15.08.2017 в сумме 122 619 рублей 61 копейка в счет оплаты по спецификации N 2 от 02.06.2017 покупатель был вынужден закупить указанный товар у другого поставщика и требовал возместить дополнительные расходы по приобретению кабеля, по проведению приемки и хранению товара, а также возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 132 316 рублей.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из положений статьи 421 Кодекса следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что качество поставляемого товара согласовано сторонами в спецификации N 2 от 02.06.2017, в которой указано "Кабель изготовлен с отклонением от ГОСТ".

Таким образом, истец, подписав спецификацию N 2 от 02.06.2017, принял условия поставки товара, не соответствующего ГОСТу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения условий договора со стороны ответчика и оснований для возврата стоимости товара.

Также суд отклонил довод истца о неправомерном одностороннем зачислении денежных средств в размере 122 619 рублей 60 копеек в счет оплаты задолженности по счету N 233 от 02.06.2017 (к спецификации от 02.06.2017 N 2), перечисленных ООО "ЭнергоЛайт" по платежному поручению от 28.08.2017 N 193. При этом суд указал, что в пункте 8.5 договора сторонами согласовано, что при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика независимо от цели платежа, поставщик вправе зачесть поступившие денежные средства, направив покупателю соответствующее уведомление, следующим образом:

- в первую очередь - погашение штрафа пени, неустойки;

- во вторую очередь - погашение сумм задолженности за продукцию, услуги.

Письмом от 30.08.2017 N 388 поставщик уведомил покупателя о зачислении денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 28.08.2017 N 193, в счет оплаты задолженности по счету N 233 от 02.06.2017 (к спецификации от 02.06.2017 N 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2018 по делу N А11-5270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛайт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова