Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 07АП-8180/18

г. Томск

08 февраля 2019 г.

Дело N А27-10840/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (N 07АП-8180/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 (судья А.О. Нестеренко) по делу N А27-10840/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654006, г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Коммунальная, 25, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (654005, г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе, 23а, ОГРН 1114217000743, ИНН 4217131398) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 254 469,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") о взыскании 254 469,47 руб. задолженности за период с января по март 2018 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 410538 от 27.06.2015.

Решением арбитражного суда 01.08.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Родник" в пользу ООО "Центральная ТЭЦ" взыскано 33 694,44 руб. основного долга за март 2018 г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центральная ТЭЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору по декабрь 2017 г., в платежных поручениях был указан конкретный месяц и год за который производится оплата. Ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору за период с января по март 2018 г. Выводы суда о том, что истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 необоснованно исчислял НДС и предъявлял его ответчику к оплате в составе стоимости услуг теплоснабжения с выставлением соответствующих счетов-фактур, противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение обязательств истца перед ответчиком, вытекающих из сумм уплаченного НДС, должно осуществляться с соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, суд первой инстанции, установив, что истец находится в конкурсном производстве в нарушение требований ст.ст. 134, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвёл прекращение денежного обязательства зачетом встречного требования.

ООО "Родник" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что материалами дела подтверждается и сторонами признается, что реализуемое истцом, признанным банкротом, ответчику имущество - энергоресурсы оплачены с учетом НДС, в результате чего за период с июля 2015 г. по декабрь 2017 г. возникла переплата по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 220 775,03 руб. (излишне уплаченная сумма). Кроме того, документально подтверждается и сторонами признается отпуск-потребление энергоресурсов по этому же договору за январь-март 2018 г. на сумму 254 469,47 руб. Следовательно, с учетом п. 33 Правил организации теплоснабжения, п. 6.8 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 410538 от 27.06.2015 денежные средства, излишне уплаченные до начала 2018 г. в сумме 220 775,03 руб., должны быть зачтены в счет предстоящего платежа за следующий месяц (месяцы). Поэтому, ответчик считает, что он правомерно определил свою задолженность в размере 33 694,44 руб. основного долга за март 2018 года в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуя решение, истец в апелляционной жалобе указал на то, что основанием для настоящего спора явились решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области N 659 от 27.02.2017, N 1381 от 06.04.2017, которыми ООО "Центральная ТЭЦ" отказано в возмещении суммы НДС за 1,2 квартал 2016 г. ООО "Родник" ошибочно считает основанием для переплаты ООО "Центральная ТЭЦ" излишне уплаченной суммы НДС. ООО "Центральная ТЭЦ" производило реализацию коммунальных услуг ООО "Родник" с НДС как частью цены услуги согласно договорным условиям. Решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обжалованы N 659 от 27.02.2017 (в Верховный Суд РФ - дело N А27-11046/2017), N 1381 от 06.04.2017 (в Седьмой арбитражный апелляционный суд - дело N А27-15229/2017).

Определением от 17.10.2018 производство по апелляционной жалобе ООО "Центральная ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу N А27-10840/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы ООО "Центральная ТЭЦ" по делу NА27-11046/2017.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что 27.06.2015 между ООО "Центральная ТЭЦ" (ТСО) и ООО "Родник" (Потребитель) заключен договор N 410538, согласно которому:

- ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячен воды (п. 1.1.);

- расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 6.1.);

- Потребитель самостоятельно оплачивает промежуточный (авансовый) платеж в размере:

*35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (первый период платежа);

*50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа);

Величина планируемого потребления тепловой энергии и горячей воды определяется Потребителем в соответствии с Приложением N 1.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (третий период платежа) (п. 6.4.);

- в случае если оплата по пункту 6.5. превысит сумму, причитающуюся к оплате за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды, переплата при отсутствии задолженности учитывается в счет оплаты за следующий месяц, а при наличии задолженности относится на ее погашение в порядке, определяемом ТСО (п. 6.8.);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015, распространяя свое действие на отношение сторон, возникшие с 27.06.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 10.1-10.3).

ООО "Центральная ТЭЦ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 по делу N А27-11770/2014.

Во исполнение условий договора в период январь-март 2018 г. ООО "Центральная ТЭЦ" поставляло ООО "Родник" тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами выполненных работ N Т-410538-01-000000469 от 31.01.2018 на сумму 92 543,15 руб., N Т-410538-2-000002693 от 28.02.2018 на сумму 113 549,64 руб., N Т-410538-03-000003071 от 31.03.2018 на сумму 81 723,35 руб., всего на 287 816,14 руб. (без учета НДС).

Ответчик оплатил задолженность частично, платежным поручением N 2 от 09.01.2018 с назначением платежа "за тепловую энергию на отопление за январь 2018 г." были перечислены денежные средства в размере 33 346,67 руб.

Ответчик уведомил истца о том, что тепловая энергия по договору не будет оплачиваться, в связи с тем, что истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 необоснованно исчислял НДС и предъявлял его к оплате ответчику в составе стоимости услуг теплоснабжения с выставлением соответствующих счетов-фактур.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 254 469,47 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 310 от 19.04.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что излишне уплаченные до начала 2018 г. 220 775,03 руб., составляющие сумму НДС, должны быть зачтены в счет предстоящего платежа за следующий месяц (месяцы).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По правилам п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурсов в период с января по март 2018 г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 ООО "Центральная ТЭЦ" выставляло акты об оказании услуг и счета-фактуры, включающие сумму НДС в размере 18% от стоимости товара. ООО "Родник" оплатило задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по выставленным счетам-фактурам. ООО "Центральная ТЭЦ" выставлены корректировочные счета-фактуры, акты оказанных услуг, которыми стоимость товара в виде энергоресурсов, уменьшена на 18% вследствие исключения суммы НДС. Таким образом, ООО "Родник" оплатило 1 846 877,17 руб. за энергоресурсы, реализованные ему организацией, находящейся в состоянии банкротства, при их стоимости, не включающей НДС, 1 626 102,14 руб., в связи с чем образовалась переплата за периоды июль 2015 - декабрь 2017 г. в общей сумме 220 775,03 руб.

Вместе с тем, определением Верховного суда РФ и от 26.10.2018 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-11046/2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу с выводами о правомерном предъявлении ООО "Центральная ТЭЦ" налога на добавленную стоимость при осуществлении деятельности, оставлены в силе.

С учетом изложенного, возражения ООО "Родник" о необоснованном выставлении ООО "Центральная ТЭЦ" в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 счет-фактуры и акты выполненных работ с применением налога на добавочную стоимость являются несостоятельными и, соответственно, у ответчика отсутствует переплата в сумме 220 775,03 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Центральная ТЭЦ" о взыскании с ООО "Родник" задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период январь-март 2018 г. в сумме 254 469,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 - изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между лицами, участвующими в деле на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу N А27-10840/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" 254 469,47 руб. задолженности за период январь-март 2018 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 410538 от 27.06.2015 и 11 089 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в том числе 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина