Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-20905/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. N Ф08-3630/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-29521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии лично предпринимателя и представителя предпринимателя Герасимчука Г.Н. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Квитко Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-29521/2018 (судья Федькин Л.О.) по заявлению Администрации муниципального образования город Горячий ключ к индивидуальному предпринимателю Квитко Алексею Николаевичу о взыскании субсидий

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Квитко Алексею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Квитко А.Н.) о взыскании субсидий, предоставленных по договору субсидирования от 26.12.2016 N 15 в размере 476 462 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апеллянт указывает, что нарушений условий, являющихся основаниями для предоставления субсидии, предпринимателем не допущено.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной политики, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Горячий Ключ, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 28.08.2014 N 1725 "Об утверждении муниципальной программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Горячий Ключ на 2015-2022 годы", администрация постановлением от 08.09.2016 N 2005 утвердила Порядок субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (далее - Порядок субсидирования N 2005).

Предприниматель в соответствии с порядком субсидирования согласно указанной программы обратился в администрацию с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности.

По результатам рассмотрения заявки предпринимателя администрацией было принято решение о соответствии предпринимателя установленным законодательством и иным нормативным правовым актам требованиям для предоставления соответствующей субсидии.

26.12.2016 между администрацией и предпринимателем заключен договор N 15 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования), а именно - возмещение части затрат предпринимателя, понесенных в ходе реализации проекта - "Инфо-центр школьник"; размер предоставленной субсидии составил 476 462 рубля.

Платежным поручением от 29.12.2016 N 304554 администрацией муниципального образования город Горячий Ключ на счёт предпринимателя перечислена субсидия для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в размере 476 462 рубля; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается и под сомнение не ставится.

Проведенной Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проверкой расходования бюджетных средств на субсидирование из местного бюджета части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на ранней стадии их деятельности были выявлены нарушения условий предоставления предпринимателю субсидии для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, что подтверждается актом проверки от 20.04.2018.

При указанных обстоятельствах предпринимателю администрацией было направлено письменное уведомление о возврате средств в местный бюджет от 09.06.2018 N 101-2202/18-03.01.14 в размере 476 462 рубля; указанным уведомлением до сведения предпринимателя доводилось о выявленном факте нарушения условия предоставления субсидии.

Названное уведомление оставлено предпринимателем без исполнения; сумма субсидии в бюджет муниципального образования не возвращена.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с заявлением, в соответствии с которым администрация просит взыскать с предпринимателя субсидию, предоставленную по договору субсидирования от 26.12.2016 N 15, в размере 476 462 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно.

Однако, данное требование не действует и не применяется в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Как следует из статьи 78 БК РФ, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Во исполнение требования пункта 1.2 Порядка субсидирования N 2005, субсидии субъектам малого бизнеса на ранней стадии их деятельности предоставляются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане проекта субъекта малого предпринимательства, произведенных с момента государственной регистрации субъекта малого предпринимательства до момента подачи (регистрации) заявления на предоставлении субсидии.

В соответствии с требованием подпункта 1.3.1 Порядка субсидирования N 2005 субсидии субъектам малого предпринимательства предоставляются в случае приобретения основных средств, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в бизнес-плане проекта.

В соответствии с требованиями подпункта 1.4.7 Порядка субсидирования N 2005 субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг).

Условием возмещения затрат субъектам малого предпринимательства, в соответствии с требованием подпункта 1.8.3. Порядка субсидирования N 2005 является следующее: "субъект малого предпринимательства до истечения финансового года, следующего за годом, в котором получена субсидия, должен осуществлять деятельность по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг".

Названные пункты Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности фактически определяют условия предоставления субсидии ответчику.

Согласно подпункту 2.4.1 Порядка субсидирования N 2005 проверка пакета документов субъектов малого предпринимательства в соответствии с настоящим Порядком субсидирования N 2005, осуществляемая уполномоченным органом, а также принятие Комиссией по рассмотрению материалов субъектов малого предпринимательства решения о соответствии (несоответствии) предоставленных пакетов документов субъектов малого предпринимательства условиям Порядка субсидирования N 2005, осуществляется в срок, не превышающий 30 дней после даты регистрации заявления в журнале регистрации заявлений.

Состав и регламент работы Комиссии утверждается постановлением администрации муниципального образования г. Горячий Ключ.

В соответствии с подпунктом 2.4.5 Порядка субсидирования N 2005 субъекту малого предпринимательства должно быть отказано в предоставлении субсидии, в том числе, в случае, если субъектом малого предпринимательства не предоставлены документы, предусмотренные подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Порядка субсидирования N 2005, или предоставлены недостоверные сведения и документы, а также не выполнены, условия оказания поддержки, а также в случае, если с момента признания субъекта малого предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

На основании пункта 3.1 Порядка субсидирования N 2005 в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 дней со дня уведомления субъекта малого предпринимательства подлежат возврату в местный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Порядка субсидирования N 2005 ответственность за соблюдение условий и правомерность предоставления субсидий несет Уполномоченный орган, за достоверность предоставленных документов и сведений - субъекты малого предпринимательства.

Во исполнение требования пункта 2.4.3 Порядка субсидирования N 2005 и пункта 3.2.3.3 Постановления муниципального образования N 1770 принято постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 23.12.2016 N 2886 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства".

Из материалов дела видно, что в рамках проведенного администрацией отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления бюджетных средств в форме субсидии установлено, что ИП Квитко А.Н. предоставил пакет документов на предоставление муниципальной услуги "Субсидирование из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности" для участия в отборе, в том числе, заявление на предоставление муниципальной услуги; бизнес-план "Инфоцентр школьник"; расчет размера субсидии на возмещение части затрат; договор купли-продажи оборудования от 15.11.2016 по приобретению в собственность: "Система контроля и управлением доступом-3 т" в количестве одна штука (комплект), стоимостью 375 000 руб.; "Система контроля и управлением доступом-4 т" в количестве одна штука (комплект), стоимостью 390 000 руб., в соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена договора составляет 765 000 руб.; платежное поручение от 05.12.2016 N 10 на сумму 765 000 руб.; выписка операций по лицевому счету N 40802810100010000535 в АО "КУБАНЬТОРГБАНК" от 05.12.2016 на сумму 765 000 руб.

ИП Квитко А.Н. в разделе N 2 "Общее описание проекта" Бизнес-плана "Инфоцентр школьник" указал следующее: "Проект планируется реализовать в первом квартале 2017 года. Все подготовительные работы по организации деятельности в сфере оказания услуг SMS оповещения будут осуществлены до конца текущего периода".

В пункте 3.1. "Краткое описание производимой (планируемой к производству) продукции, товаров, работ, услуг" раздела N 3 "Описание продукции, услуг" Бизнес-плана "Инфо-центр школьник", указано, что "Услуга "Инфо - центр школьник" будет осуществляться с помощью установки в школе СКУД (Система контроля и управление доступом). Проход и выход учеников всей школы будет фиксироваться через проходную, путем использования смарт-карт Mifare персональных. При входе в школу будут размещены турникеты, на которых расположены считыватели смарт-карт Mifare. Чтобы родитель получил CMC сообщение, ученик должен подойти к турникету и поднести к считывателю карту. Считыватель передает данные контроллеру, контролер передаёт данные ПО (программное обеспечение) и ПО отсылает CMC сообщение по номеру, ранее введенному в базу данных. СМС-сообщение имеет вид "Александр пришел в школу 12.11.16 в 8-01". Передача сообщения будет осуществляться через Модем iRZ MC52IT. Скорость передачи данных (одно CMC сообщение) отправляться в течение 1-2 сек.".

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Горячий Ключ на право заключения договоров о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий принято решение о признании представленных ИП Квитко А.Н. документов соответствующими требованиям Порядка субсидирования N 2005; между администрацией и ИП Квитко А.Н. заключен Договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования) от 26.12.2016 N 15 (далее - Договор N 15); дополнительное соглашение от 17.07.2017 к Договору N 15, заключенное между администрацией и ИП Квитко А.Н., которое фактически уточняло условия предоставления субъектом малого предпринимательства отчёта о достижении плановых показателей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 15 - "Предметом договора является предоставление органом местного самоуправления бюджетных средств в полном объёме в форме субсидий для возмещения части затрат ИП Квитко А.Н., понесенных в ходе реализации проекта - "Инфо-центр школьник".

Предметом выплаты субсидии являются следующие приобретенные основные фонды, созданные, приобретенные, сопровождаемые нематериальные активы, приобретенные права на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии для целей реализации проекта - "Инфо-центр школьник": оборудование: "Система контроля и управлением доступом-3 т", стоимостью 375 000 рублей, заводские номера турникетов электромеханических "Ростов-Дон", модель Т9М1 IP, входящих в комплектацию: 160905-145; 160905-146; 160905-141; "Система контроля и управлением доступом-4 т", стоимостью 390 000 рублей, заводские номера турникетов электромеханических "Ростов-Дон" модель Т9М1 IP, входящих в комплектацию: 160905- 140; 160905-142; 160905-143; 160905-144; год выпуска оборудования - 2016. Место нахождения основных средств: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Заводская, д. 37.".

В соответствии с пунктом 2.2. Договора N 15 субсидия предоставляется за счёт бюджетных средств в сумме 476 462 руб., из средств краевого бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора N 15 - "действие настоящего договора распространяется только на возмещение части затрат субъекта предпринимательства, связанных с реализацией проекта, указанного в пункте 2.1. настоящего договора".

В соответствии подпунктом 4.2.3 раздела 4 "Обязанности сторон" Договора N 15, "до истечения финансового года, следующего за отчетным годом, в котором получены субсидии: субъект предпринимательства должен осуществлять деятельность по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг".

Буквальный и логический анализ указанных положений Договора, позволяет сделать вывод о том, что данные условия Договора также определяют условия, при которых ответчик обладает правом на получение субсидии для возмещения части затрат ИП Квитко А.Н., понесенных в ходе реализации указанного проекта.

Судом установлено, что в Бизнес-плане "Инфо-центр школьник" (раздел N 5 "Производственный план", включающий в себя в соответствии с требованием пункта 3.1. приложения N 1 Порядка субсидирования N 2005, краткое описании производимой (планируемой к производству) продукции, товаров, работ, услуг), предприниматель указал данные относительно фактического местонахождения оборудования - муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4, по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Заводская, 37.

Указанный предпринимателем адрес местонахождения оборудования также поименован в пункте 2.1. Договора N 15 "предмет договора" - "Место нахождения основных средств: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Заводская, д. 37".

Вместе с тем, согласно информации муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Заводская, 37, изложенной в письме от 18.07.2018 N 196, договор аренды между учреждением и ИП Квитко А.Н. на установку оборудования в рамках реализации бизнес-проекта "Инфо-центр школьник" не заключался; ИП Квитко А.Н. по вопросу заключения договоров аренды и установки оборудования - не обращался; турникеты в вышеуказанном общеобразовательном учреждении данным предпринимателем не установлены.

Данное обстоятельство материалами дела не опровергается; доказательств установки указанного оборудования в названном общеобразовательном учреждении предпринимателем в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, исключающих наличие у ответчика возможности по реализации названных требований договора, бизнес-проекта, в материалах дела не имеется и суду также представлено не было.

Таким образом, недостоверные сведения о месте нахождения основных средств, используемых для целей реализации проекта - "Инфо-центр школьник" "Место нахождения основных средств: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Заводская, д. 37", предоставленные ИП Квитко А.Н., были включены администрацией в пункт 2.1. раздела 2 "Предмет Договора" Договора N 15, что привело к нарушению требования части первой подпункта 2.4.5. Порядка субсидирования N 2005, которой определено, что субъекту малого предпринимательства должно быть отказано в предоставлении субсидии в случае, "если субъектом малого предпринимательства предоставлены недостоверные сведения и документы".

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком подтверждено, что рассматриваемое оборудование ("Система контроля и управлением доступом-3 т", "Система контроля и управлением доступом-4 т"), приобретенные ИП Квитко А.Н. для реализации проекта - "Инфо-центр школьник", в вышеуказанном общеобразовательном учреждении не устанавливалось и было реализовано им впоследствии в 2018 иному лицу в соответствии с договором купли-продажи.

На основании изложенного судом установлено, что предметы выплаты субсидии, поименованные в Договоре N 15, фактически не располагаются на территории муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Заводская, 37; поименованные в Бизнес-плане "Инфо-центр школьник" мероприятия, послужившие основанием для выдачи субсидии, субъектом малого предпринимательства не реализованы; оборудование, приобретенное субъектом предпринимательства для осуществления деятельности в рамках бизнес-проекта, по назначению не использовалось.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Судом критически оценены доводы предпринимателя об отсутствии возможности установки оборудования на территории муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Заводская, 37, ввиду отказа образовательного учреждения от установки предлагаемых предпринимателем турникетов, как документально не подтвержденные, и не свидетельствующие сами по себе об отсутствии нарушения требований части первой подпункта 1.3.1., подпункта 1.4.7. и подпункта 1.8.3. Порядка субсидирования N 2005, а также подпункта 4.2.3. раздела 4 "Обязанности Сторон" Договора N 15, то есть нарушений условий предоставления субсидии.

Ссылка предпринимателя на содержание отчёта администрации от 21.03.2017 о проведении проверки субъекта малого и среднего предпринимательства - ИП Квитко А.Н., об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, также подлежит отклонению судом, как не соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, так и не свидетельствующая о выполнении предпринимателем указанных требований договора и бизнес-проекта, указанных положений Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем условий предоставления субсидии применительно к положениям п. 1.8.3 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, к положениям п. 2.1, 3.1, 4.2.3 Договора N 15, названным положениям бизнес-проекта, поскольку ответчиком нарушено условие о месте нахождения основных средств, поименованных в п. 2.1 договора N 15, действие договора фактически в дальнейшем не определялось реализацией проекта, указанного в п. 2.1 Договора N 15, - проекта "Инфоцентр школьник", цели названного проекта фактически не были реализованы и достигнуты ответчиком, в том числе цели, поименованные в разделе 3 "Описание продукции, услуг", 5 "Производственный план"; ответчик фактически не осуществлял деятельность, связанную с реализацией проекта, указанного в п. 2.1 Договора N 15, в нарушение положений п. 3.1 указанного Договора, положений 1.3.1, 1.8.3 Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности; приобретенный ответчиком предмет выплаты субсидии не использовался для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в бизнес-плане проекта, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий получения субсидии; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом указанный договор N 15 в названной части, в соответствии с которым была предоставлена субсидия, не признан недействительным; условия договора N 15, указанные в пункте п. 2.1, 3.1, 4.2.3 Договора N 15 не изменялись.

Указанные нарушения, допущенные ответчиком, фактически, исходя из буквального толкования названных положений Порядка, договора N 15, бизнес - проекта, свидетельствуют о нарушении им условий предоставления субсидий, что является основанием для её возврата.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются из бюджетов субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 6.7 Договора субсидирования, в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 (десяти) календарных дней со дня уведомления администрацией субъекта предпринимательства подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах предпринимателю Квитко А.Н. администрацией правомерно было направлено письменное уведомление о возврате средств в местный бюджет от 09.06.2018 N 101-2202/18-03.01.14 в размере 476 462 рубля; указанным уведомлением до сведения предпринимателя доводилось о выявленном факте нарушения условия предоставления субсидии; доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного уведомления, о признании его недействительным в установленном законом порядке, равно как и доказательств, исключающих наличие обстоятельств, поименованных в указанном уведомлении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное уведомление оставлено предпринимателем без исполнения; сумма субсидии в бюджет муниципального образования не возвращена.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований администрацией в материалы дела представлены платежное поручение от 29.12.2016 N 304554, подтверждающее факт перечисления денежных средств в размере 476 462 рублей предпринимателю, а также копия уведомления от 09.06.2018 N 101-2202/18-03.01.14 предпринимателю, с требованием вернуть полученную субсидию в муниципальный бюджет.

Предпринимателем требования администрации о возврате суммы субсидии в размере 476 462 руб. не исполнены; сумма субсидии в бюджет муниципального образования не возвращена.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.05.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и названного договора субсидирования, а также исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о возврате суммы субсидии в размере 476 462 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-29521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева