Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 16АП-6022/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2019 г. N Ф08-3610/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 февраля 2019 г.

Дело N А18-2499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2018 года по делу N А18-2499/2018 (судья Гелисханова Р.З.),

по заявлению частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Лидер" ОГРН - 1150600010329,

к Министерству образования и науки Республики Ингушетия ОГРН - 1020600986570,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Министерства образования и науки Республики Ингушетия - Султыгов М.Ю. по доверенности от 19.10.2018;

от частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Лидер" - Килоев Д.М. по доверенности от 05.08.2018 N 1,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Лидер" (далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее - министерство) о недействительным приказа министерства N 502-п от 17.08.2018 о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности; обязании министерства опубликовать на официальном сайте Министерства образования Республики Ингушетия информацию об отмене приказа N 502-п от 17.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2018 требования учреждения удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным и отменил приказ министерства N 502-п от 17 августа 2018 года "О прекращении действия лицензии на осуществления образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Лидер".

Решение мотивировано тем, что учредителем не принималось решение о прекращении образовательной деятельности, бывший директор Плиева А.А. в нарушение ст. 10 ГК РФ самостоятельно подала заявление, допустив злоупотребление правом.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; поступившее заявление о прекращении осуществления образовательной деятельности правомерно рассмотрено и вынесен обоснованный приказ.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; пояснил, что Плиева А.А. злоупотребила правом и без ведома учредителя самостоятельно подала заявление; намерений прекращать деятельность не имелось; школа продолжает оказывать образовательные услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ЧОУ СОШ "Лидер" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2015 МИФНС N 1 по РИ (ОГРН - 1150600010329 т.1 л.д. 39-47).

Основным видом деятельности учреждения является образование основное общее ОКВЭД 85.11 (т.1 л.д. 41).

Учредителем учреждения является Эльмурзиева М.М. (т.1 л.д. 40); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени школы, являлась Плиева А.А. (т.1 л.д. 40).

18.11.2018 учреждение получило лицензию N 602 на право осуществлять образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования (т.1 л.д. 22).

01.01.2018 Плиева А.А. подала заявление о прекращении образовательной деятельности (т.1 л.д. 104-105, 133-134).

02.08.2018 Плиева А.А. подала заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию (т.1 л.д. 96).

02.08.2018 учредителем школы вынесено решение N 1 об увольнении Плиевой А.А. с должности директора школы с 03.08.2018 (т.1 л.д. 97).

03.08.2018 учредителем принято решение о принятии Мурзиевой Л.Д. на должность директора школы с 03.08.2018 (т.1 л.д. 48). Сведения отражены в ЕГРЮЛ.

17.08.2018 на основании заявления Плиевой А.А. министерством издан приказ N 502-п о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности учреждения (т.1 л.д. 98).

Учреждение, считая, что вынесенный приказ является незаконным, нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в установленных случаях, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со 91 Федерального закона "Об образовании", статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат вправе направить в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. Лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьями 20, 24 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966) лицензирующим органом принимаются соответствующие решения, информация размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Министерство образования и науки Республики Ингушетия является уполномоченным органом по лицензированию деятельности в сфере образования (пункт 6 Перечня органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, предоставляющих государственную услугу по лицензированию образовательной деятельности, приложение N 1 к Административному регламенту (утвержден Приказом Минобрнауки России от 17.03.2015 N 244 (ред. от 09.01.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности", далее - Административный регламент)).

В соответствии со ст. 43.3 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение о возврате лицензиату заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности с мотивированным обоснованием причин возврата при наличии одного из следующих оснований:

а) лицензирование образовательной деятельности лицензиата в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ не отнесено к компетенции уполномоченного органа;

б) если лицензиатом не представлены в уполномоченный орган надлежащим образом оформленное заявление о прекращении осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с Приказом Рособрнадзора от 12.03.2015 N 279 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в процессе лицензирования образовательной деятельности" утверждена форма заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности, приложение N 4.

Согласно утверждённой форме, заявление о прекращении лицензии в обязательной порядке должно содержать печать учреждения.

Как видно из копии заявления, приложенного к материалам дела и апелляционной жалобе, верность которого удостоверена Министерством (т.1 л.д. 104-105, 133-134), печать учреждения в заявлении не проставлена.

Заявление о прекращении образовательной деятельности подано с нарушением установленной формы, и на основании пункта "б" статьи 43.3 Регламента (утвержден Приказом Минобрнауки России от 17.03.2015 N 244 (ред. от 09.01.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности") уполномоченный орган обязан возвратить это заявление.

То обстоятельство, что, на бланке заявления указано, что эта форма является приложением к приказу Министерства образования и науки Республики Ингушетия от 27.10.2015 N 604, не влияет на существо нарушения, так как эта форма полностью совпадает с формой, указанной в приложении N 4 к Приказу Рособрнадзора от 12.03.2015 N 279 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в процессе лицензирования образовательной деятельности".

В соответствии с пунктом 26 заявление о предоставлении государственной услуги и прилагаемые к нему документы, представленные соискателем лицензии, лицензиатом, а также физическими и юридическими лицами в уполномоченный орган непосредственно, регистрируются в день поступления, а направленные ими в уполномоченный орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием, регистрацию и проверку заявления о предоставлении лицензии (временной лицензии), о переоформлении лицензии и (или) приложения (приложений) к лицензии, о предоставлении дубликата лицензии и (или) приложения (приложений) к лицензии и прилагаемых к нему документов или заявления о предоставлении копии лицензии и (или) приложения (приложений) к лицензии, о прекращении осуществления образовательной деятельности; взаимодействие с иными органами государственной власти, направление межведомственных запросов в указанные органы для получения документов и сведений, которые находятся в распоряжении указанных государственных органов; переоформление лицензии, предоставление временной лицензии, предоставление дубликата лицензии, прекращение действия лицензии и др.

Согласно пункту 36 Административного регламента блок-схема последовательности действий при предоставлении государственной услуги приведена в приложении N 2 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 38 Регламента заявление о предоставлении государственной услуги и прилагаемые к нему документы принимаются уполномоченным органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается соискателю лицензии или лицензиату или направляется им заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 41 Административного регламента специалист, ответственный за рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня предоставления заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности осуществляет проверку представленного заявления о предоставлении государственной услуги на правильность оформления и полноту прилагаемых к нему документов.

Прекращение действия лицензии регулируется пунктом 63 Административного регламента.

Согласно пункту 63 Административного регламента специалист, ответственный за рассмотрение заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности, в течение 3-х рабочих дней со дня окончания проведения проверки представленного заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности на правильность оформления, рассматривает заявление о прекращении осуществления образовательной деятельности, готовит проект распорядительного акта уполномоченного органа о прекращении действия лицензии и направляет его на подпись руководителю (заместителю руководителя) уполномоченного органа.

Решение уполномоченного органа о прекращении действия лицензии доводится до сведения лицензиата в течение 3-х рабочих дней после подписания распорядительного акта уполномоченного органа о прекращении действия лицензии путем вручения или направления ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомления о прекращении действия лицензии.

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм, следует, что прекращение действия лицензии означает прекращение лицензируемой деятельности по предоставлению образовательных услуг; предоставление уполномоченным органом услуги по прекращению лицензию обусловлено рядом обязательных процедур: регистрация заявления, его проверка, в том числе взаимодействие с другими органами власти и управления, принятия решения и информирование.

Из материалов дела, пояснений представителя заявителя следует, что школа осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, обучает учеников со 2 по 11 класс, в соответствии с договорами на оказание образовательных услуг (том 1 л.д. 24-27); решений и намерений о прекращении деятельности учредителями и руководящими работниками не высказывалось, до сведения коллектива, лиц, заключивших договоры на оказание образовательных услуг не доводилось; мер для обеспечения продолжения обучения в случае прекращения образовательной деятельности, предусмотренных Законом об образовательной деятельности, не намечалось.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении лицензии, не регистрировалось, не проверялось, действительность намерений о прекращении образовательной деятельности не выяснялась; заявление подано директором Плиевой А.А. за день ее увольнения; мнение действующего директора и учредителя не выяснялось; дальнейшим получением образования учениками лицензирующий орган не интересовался.

Представитель Министерства пояснил в судебном заседании, что такие заявления не регистрируется, материалами проверки заявления не располагает.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ N 502-п о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности учреждения (т.1 л.д. 98) издан Министерством образования Республики Ингушетия с существенным нарушением требований Административного регламента и является недействительным, нарушающим права учреждения на образовательную деятельность.

Решение суда первой инстанции о признании недействительным приказа является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности приказа не подтвердились.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтвердился.

Вместе с тем, ссылка на этот закон, неточности изложения не повлияли на правильность выводов суда.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Апелляционный суд привел в настоящем постановлении нормы права, подлежащие применению, изменил мотивировочную часть, устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции, поэтому нет оснований для указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части.

В заявлении по делу учреждение просило в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, опубликовав на сайте информацию об отмене приказа. Между тем, В соответствии с Федеральным законом "Об образовании", Федеральным закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании образовательной деятельности, Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации публикованные сведений, касающихся лицензии, является обязательным. Не указание в судебном решении на необходимость публикации, обязательность которой предусмотрена законом, не нарушило прав учреждения; возражений по этому вопросу учреждение не заявляло.

Оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2018 года по делу N А18-2499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов