Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 16АП-5788/18

г. Ессентуки

07 февраля 2019 г.

Дело N А61-2960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2018 по делу N А61-2960/2018 (судья Ясиновская Т.Д.),

по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1021500508325, ИНН 1504033832) третьи лица - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго" Общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" Муниципальное унитарное предприятие "Ардонские инженерные сети" Муниципальное унитарное предприятие "Моздокские электрические сети" о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту - договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 1507002000200 в размере 259580 рублей 85 копеек за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, пеней в размере 22006 рублей 50 копеек за период с 19.12.2017 по 04.06.2018.

Истец в суд первой инстанции представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 243319 рублей 18 копеек, пени за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере 42053 рублей 12 копеек, а также пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга.

Судом первой инстанции указанные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2018 по делу N А61-2960/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая, что спорная задолженность не подтверждена материалами дела. Также апеллянт считает, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен государственный 5 987397_862474 контракт - договор энергоснабжения от 01.03.2017 N 1507002000200 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении N 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1. государственный контракт - договор энергоснабжения от 01.03.2017 N 1507002000200 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 02.05.2017 был заключен государственный контракт - договор энергоснабжения N 1507002000200 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении N 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Исходя из пункта 11.1. государственный контракт - договор энергоснабжения от 02.05.2017 N 1507002000200 также заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Учитывая тот факт, что оба договора энергоснабжения сроком действия распространяются на спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017, то применению подлежит договор, заключенный позже другого.

Государственный контракт действовал в спорный период.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора энергоснабжения Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению N 4 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.4. Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе, по мере необходимости, производить проверку потребления Потребителем электрической энергии и соответствия представленных Потребителем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной Потребителем электроэнергии, предоставленными Потребителем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной Потребителем электрической энергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора энергоснабжения в редакции подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 21.12.2017 N 1 к государственному контракту от 02.05.2017 N 1507002000200 цена контракта составляет 1640227 рублей 99 копеек, в том числе НДС 295241 рубль 04 копейки.

Исходя из пункта 7.4. Договора энергоснабжения окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. настоящего Договора.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в объеме 52465 кВт/ч составила 289393 рубля 44 копейки, а с учетом частичных оплат - 243319 рублей 18 копеек (уточненные требования).

Указанная сумма ответчиком не оплачена.

01.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от N 0301/524 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, полученная ответчиком 06.03.2018, но оставленная без ответа и реагирования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 52465 кВт/ч на общую сумму 289393 рубля 44 копейки достоверно подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, которые представлены истцом в материалы дела и по существу ответчиком не оспорены.

Ответчик документально обоснованных возражений относительно достоверности сведений, указанных в представленных гарантирующим поставщиком актах снятия показаний с приборов учета, не представил, о фальсификации указанных актов, в том числе неподписанных ответчиком, не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер основного долга ответчика с учетом объема потребленной электроэнергии, тарифов на электроэнергию и частичных оплат составил 243319 рублей 18 копеек

Апелляционным судом расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 243319 рублей 18 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере 42053 рублей 12 копеек, а также пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным. Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность не подтверждена материалами дела, опровергаются вышеизложенным.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания государственной пошлины, ввиду того, что он освобожден от ее уплаты, также отклоняются апелляционным судом, поскольку с него взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы.

В пункте 5 Информационного письма от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом, возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2018 по делу N А61-2960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова