Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 05АП-211/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2019 г. N Ф03-1352/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 февраля 2019 г.

Дело N А24-2808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-211/2019

на решение от 30.11.2018

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2808/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

(ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)

о взыскании 23 019 576 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: Федина Е.Е., по доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Барбашова Т.Е., по доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец,, предприятие, КГУП "Камчатский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, общество, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании 23 019 576,90 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора уступки права требования (цессии) N 02-26.05/03-03 от 26.05.2015.

Решением от 30.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 736 078,24 руб. убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика 20 609 803,74 руб. убытков, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в нарушение положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цедент не передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в подтверждение состоявшегося перехода права. В связи с этим истец самостоятельно предпринял меры по получению необходимых документов и сведений, в результате чего было установлено, что по договору цессии истцу передана задолженность не соответствующая действительности. Указанное является нарушением первоначальным кредитором своих обязательств по договору уступки права требования перед новым кредитором. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что ввиду передачи ответчиком истцу недействительного права требования (отсутствующего у первоначального кредитора), ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязан возместить КГУП "Камчатский водоканал" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора цессии.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку КГУП "Камчатский водоканал" не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что судебный акт обжалуется истцом по делу в части, возражений от сторон не поступило, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.05.2015 между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (Цедент) и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 02-26.05/03-03, по условиям которого Цедент уступает, а принимает право требования платежей за жилищно-коммунальные услуги по решениям суда и исполнительным листам (основной долг без учета пени и госпошлины), вынесенным в отношении собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цедент обязан передать в день заключения договора Цессионарию реестр должников, содержащий: N лицевого счета должника; Ф.И.О. лица собственника, нанимателя; адреса собственников (зарегистрированных лиц); дату и N решения суда; период задолженности, за который вынесено судебное решение; суммы неоплаченной (оставшейся) задолженности по исполнительному листу (основной долг, без учета пени и госпошлины) на 01.05.2015. Реестр должников предоставляется на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом, а также в электронном виде в формате Excel.

Согласно пунктам 3.2.1 Договора Цессионарий обязан принять от Цедента реестр, указанный в пункте 3.1.1 настоящего Договора, удостоверяющий право требования Цедента к Должнику с составлением акта приема-передачи реестра должника (Приложение N 2); самостоятельно принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по истребованию дебиторской задолженности в случае неисполнения должником решения суда.

Сумма, уступаемая Цедентом по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1, составляет 50 932 291,73 руб. Информация о структуре уступки права требования содержится в Приложении N 1 к настоящему Договору, являющему неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора оплата по настоящему договору производится путем зачета встречных однородных требований в счет частичного исполнения обязательств за март-апрель 2015 года по договору N 2517/1 от 20.04.2011 в сумме 50 932 291,73 руб.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора обязанности Цедента по Договору считаются исполненными со дня уведомления Должников и УФССП об уступке прав требования по Договору при условии передачи Цессионарию реестра, подтверждающего право требования Цедента к Должнику. Обязанности Цессионария по Договору считаются исполненными в день зачета встречных однородных требований.

Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником (пункт 6.2 Договора).

Коллегией установлено, что согласно реестру задолженности по исполнительным листам на 01.05.2015 остаток задолженности составляет 50 932 291,73 руб. Указанная сумма также отражена в акте приема-передачи задолженности, подписанном сторонами.

Уведомление о зачете на сумму 50 932 291,73 руб. сделано ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" 29.05.2015 (N 02-247/03-02-42).

В связи с отсутствием большого количества исполнительных листов предприятием в службу судебных приставов направлен запрос, в ответ на который предоставлена информация по каждому исполнительному документу. Основываясь на данной информации, КГУП "Камчатский водоканал" произвело расчет суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по которым уступленная ему ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не соответствовала действительности.

Полагая, что общество передало предприятию несуществующее право требования, истец направил в адрес ответчика претензии с указанием сумм задолженности, право требования которых уступлено ответчиком ошибочно, и требованием об оплате такой задолженности.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей истца, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как уже указывалось выше, требование истца о взыскании с ответчика требуемой суммы убытков обосновано ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору цессии ввиду передачи недействительного требования.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изучив представленный в материалы дела договор цессии N 02-26.05/03-03 от 26.05.2015, коллегия установила, что в нем определен предмет, указаны основания возникновения задолженности и сумма передаваемого требования.

Договор цессии соответствует требованиям, установленным статьями 382 - 384 ГК РФ.

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается, как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается, как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Информационного письма невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 (в настоящее время пункт 3) статьи 385 ГК РФ, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям спорного Договора уступке подлежит право требования платежей за жилищно-коммунальные услуги по решениям суда и исполнительным листам, вынесенным/ выданным в отношении собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно полученной истцом информации от службы судебных приставов и судов общей юрисдикции в соответствии с перечисленными в реестре задолженности номерами дел (решений) (приложение N 1 к Договору) в части задолженности по исполнительным листам в сумме 304 291,87 руб., взыскатель заменен судом, в части задолженности по исполнительным листам в сумме 6 919 587,07 руб. необходимые для взыскания документы в службу судебных приставов не направлялись, в части задолженности по исполнительным листам в сумме 13 690 216,67 руб. исполнительные документы возвращены судебными приставами. При этом, по утверждению истца, необходимые для взыскания документы ответчиком ему не передавались.

По условиям рассматриваемого договора цессии в обязанности Цедента (ответчика) входит передача Цессионарию (истцу) реестра должников, содержащего сведения, перечисленные пунктом 3.1.1 Договора и корреспондирующая такой обязанности обязанность Цессионария принять от Цедента реестр должников с составлением акта приема-передачи реестра должников.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу такого реестра, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи задолженности.

Указанное, по справедливому суждению суда первой инстанции, предполагает проверку Цессионарием документов, подтверждающих право требования Цедента к должникам, необходимых для дальнейшего взыскания с них задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком как лицом, обратившимся в суд с требованием о взыскании убытков, в материалы дела не представлено доказательств неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 Договора, по передаче истцу документов, удостоверяющих уступаемое право требования.

Изучив реестр должников, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе он определяет лишь согласованный сторонами объем передаваемой задолженности. Однако, истец (Цедент), не проявив должную степень осмотрительности при приемке права требования спорных платежей за жилищно-коммунальные услуги по решениям суда и исполнительным листам, вынесенным в отношении собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, в виде реестра должников, не проверив достоверность содержащихся в нем сведений путем сопоставления с документами, подтверждающими конкретные суммы задолженности, принял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с затруднительностью последующего взыскания спорных сумм.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент передачи требования к дебиторам были недействительными, а обосновывающие наличие задолженности документы являлись ненадлежащими и препятствовали получению денежных средств от должников, в материалы дела истцом не представлены.

Проанализировав и оценив представление в материалы дела доказательства, учитывая, что КГУП "Камчатский водоканал" не доказано ненадлежащее исполнение ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязательств по передаче документов по договору уступки, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении иска на сумму 20 069 039,78 руб. (20 609 803,74 руб. - 540 763,96 руб. (задолженность в отношении которой судами общей юрисдикции отказано истцу в процессуальном правопреемстве в связи с отсутствием правопреемства в материальном правоотношении по спорному договору цессии).

В части требований о взыскании 304 291,87 руб. суд первой инстанции удовлетворил иск на сумму 89 832,99 руб., правомерно исключив остальную требуемую истцом сумму.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предметом договора цессии является право требования платежей только по сумме основного долга, что объективно повлекло отказ судов общей юрисдикции в признании правопреемства в материальном правоотношении по тем суммам, которые превышали суммы основного долга по решениям суда. Также судом учтено, что по отдельным суммам задолженности согласно приведенному истцом перечню отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ судов общей юрисдикции в процессуальном правопреемстве по таким основаниям, а в некоторых случаях неучтены оплаты ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда в указанной части апеллянтом не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2018 по делу N А24-2808/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко