Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2019 г. N 15АП-22058/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2019 г.

дело N А32-39473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 31

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-39473/2018 (судья Чесноков А.А.),

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31 (ИНН 2315089486/ ОГРН 1082315009776),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 31 (далее - заявитель, кооператив, ГСК N 31) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0113037:37, изложенного в уведомлении от 06.09.2018 N 23/021/001/852/2018-549, об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0113037:37.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 заявление гаражно-строительного кооператива N 31 оставлено без рассмотрения, поскольку кооператив не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК N 31 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что право кооператива на судебную защиту нивелировано в результате неправильного применения арбитражным судом первой инстанции законодательства о государственной регистрации недвижимости. Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности, частями 1-3 статьи 15, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 16) предусмотрены следующие отдельные учетно-регистрационные действия: осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно; осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав; осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено обязательное досудебное обжалование в апелляционную комиссию решений органа регистрации прав о приостановлении, но лишь решений о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, федеральным законом предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с органом регистрации прав лишь при осуществлении первых двух учетно-регистрационных действий (осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав). Кооператив обращался в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права (без одновременного государственного кадастрового учета): государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учтенным земельным участком с установленными границами и кадастровым номером.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ГСК N 31 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. от 03.08.2018, действующей в момент вынесения решения о приостановлении государственной регистрации права) определено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частями 1-3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены следующие отдельные учетно-регистрационные действия: осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно; осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав; осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Таким образом, федеральным законом предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с органом регистрации прав только при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, а также при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета федеральным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 гаражно-строительный кооператив N 31 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением (N 23/021/001/852/2018-549) о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка кадастровый номер 23:47:0113037:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Камская, 32.

06.09.2018 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на срок до 06.12.2018.

Поскольку кооператив обращался в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права (без одновременного государственного кадастрового учета), у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении ГСК N 31 досудебного порядка урегулирования спора и, следовательно, для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 12.12.2018 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-39473/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева