Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-35129/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 г. N Ф07-4424/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А42-3674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35129/2018) администрации МО ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2018 по делу N А42-3674/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Вьюжный"

к администрации МО ЗАТО Александровск

3-е лицо: 1. УМС администрации ЗАТО Александровск

2.ОМВД России по ЗАТО Александровск

3. МУП "Коммунальные службы"

4. ЗАО "Северо-Западная строительная компания"

5. ИП Баренбойм А.Е.

6. ИП Сучкова И.Э.

7. Ракланова М.Н.

8. Королева А.В.

9. Юткина З.А.

10. Шемякина С.В.

11. Колодин Д.Г.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вьюжный" (далее - истец, ООО "УК "Вьюжный", управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация, собственник) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 322768 рублей 05 копеек задолженности за предоставленные в отношении муниципального имущества услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества спорных МКД, 25 891 рубля 69 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 18.09.2017 (с даты направления претензии) по 09.11.2018, всего 348 768 рублей 05 копеек.

Определением суда от 18.07.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - третье лицо 2, ОМВД России по ЗАТО Александровск, Отдел); Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - третье лицо 3, МУП "Коммунальные службы"), закрытое акционерное общество "Северо-Западная строительная компания" (далее - третье лицо 4, ЗАО "СЗСК"), ИП Баренбойм А.Е., ИП Сучкова И.Э., а также физические лица: Ракланова М.Н., Королева А.В., Колодин Д.Г., Юткина З.А., Шемякина С.В. (далее - третьи лица 5-11).

Решением суд от 16.11.2018 с муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области за счет казны муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу ООО "УК "Вьюжный" взысканы 293440 рублей задолженности, 8 392 рубля 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "УК "Вьюжный" из федерального бюджета возвращены 3 335 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Собственником муниципального имущества является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

В отношении помещения, расположенного по адресу: г. Снежногорск, Мурманская область, ул. Победы, дом 7, пом.VIII (1-10), общей площадью 119,4 кв.м., ответчик указал, что с 28.07.2015 муниципальное образование ЗАТО Александровск не является собственником указанного имущества и не должно нести бремя содержания в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Снежногорск, Мурманская область, ул. Октябрьская, дом 8, пом. 204, общей площадью 44,9 кв.м. было передано ОМВД России по ЗАТО Александрова на основании договора N 328 от 20.10.2010 безвозмездного временного пользования, заключенного на неопределенный срок, следовательно, указанное лицо обязано платить расходы, связанные с содержанием и ремонтом общедомового имущества.

Муниципальное имущество, расположенное по адресу; нп. Оленья Губа, Мурманская область, ул. Строителей, дом 36, пом. ЗЗ, общей площадью 31,50 кв.м. было передано ОМВД России по ЗАТО Александрова на основании договора N . ОГБШ 5-0002 от 20.05.2015 безвозмездного временного пользования, заключенного на неопределенный срок, следовательно, указанное лицо обязано платить расходы, связанные с содержанием и ремонтом общедомового имущества.

По мнению подателя жалобы, ответчиками по делу должны выступать пользователи спорных нежилых помещений (третьи лица, привлеченные в данном процессе), направленные в их адреса договоры следует считать заключенными, и как следствие, они несут обязанности по оплате содержания общедомового имущества за фактическое пользование им.

Истцом не предоставлены доказательства факта оплаты или отсутствия таковой самими арендаторами.

26.12.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

30.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК "Вьюжный" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

31.01.2019 стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период истец осуществлял управление спорных МКД на основании заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования договоров управления МКД.

В отношении МКД по ул. Октябрьская, д. 24, г. Снежногорск, ООО "УК "Вьюжный" осуществляло управление на основании принятого собственниками указанного МКД решения, оформленного протоколом от 10.12.2014.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (выписки из ЕГРП; договоры аренды; безвозмездного пользования; выписки из реестра муниципального имущества) в спорный период, казну муниципального образования, составляло следующее имущество:

- жилое помещение площадью 30,8 кв.м, по ул. Флотская, д. 4, кв. 33, г. Снежногорск (с 25.05.2017 зарегистрировано право собственности физического лица);

- нежилое помещение площадью 44,8 кв.м, по ул. Октябрьская, д. 8, пом.204;

- нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, по ул. Флотская, д. 13, г. Снежногорск (право собственности зарегистрировано с 05.08.2010; 19.07.2017 произведена регистрация права хозяйственного ведения за МУП "Коммунальные службы");

- нежилое помещение площадью 62 кв.м, по ул. Валентина Бирюкова, д. 15, г. Снежногорск (дата внесения сведений о регистрации права собственности - 07.04.2014);

- жилое помещение площадью 48,1 кв.м, по ул. Павла Стеблина, д. 2, кв. 37;

- нежилое помещение площадью 31,8 кв.м, по ул. Павла Стеблина, д. 25, г.Снежногорск (дата внесения сведений о регистрации права собственности - 30.05.2014);

- жилое помещение площадью 62,7 кв.м, по ул. Павла Стеблина, д. 2, кв. 36;

- нежилое помещение площадью 51,2 кв.м по ул. Строителей, д. 35, цок. 2/1-6/, н.п. Оленья Губа;

- нежилое помещение площадью 31,5 кв.м по ул. Строителей, д. 36, пом. 33, н.п. Оленья Губа;

- нежилое помещение площадью 127,9 кв.м (цоколь) по ул. Октябрьская, д.24, г. Снежногорск;

- нежилое помещение площадью 45,4 кв.м (пом. 3) по ул. Октябрьская, д. 17, г. Снежногорск.

- нежилое помещение площадью 119,4 кв.м по ул. Победы, д. 7 (пом. VIII (1-10)), г. Снежногорск (постановлением N 1965 от 16.09.2015 помещение исключено из состава имущества муниципальной казны; дата регистрации права Российской Федерации - 11.09.2015);

- нежилое помещение площадью 34,4 кв.м (пом. VIII), по ул. Павла Стеблина, д. 2, г. Снежногорск (дата регистрации собственности физического лица - 23.05.2016).

Согласно уточненному расчету истца в соответствии с действующими тарифами, установленными исходя из характеристик спорных МКД органом местного самоуправления, с учетом принятого общим собранием собственников МКД по ул.Октябрьская, д. 24, г. Снежногорск решения (протокол 10.12.2014), в спорный период ООО "УК "Вьюжный" оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанных МКД на общую сумму 322 876 рублей 36 копеек, из которой:

- 47 358 рублей 06 копеек - пом. площ. 51,2 кв.м по ул. Строителей, д. 35 за период с января 2015 года по март 2017 года, август 2017 года,

- 24 524 рубля 33 копейки - пом. площ. 62,3 кв.м по ул. Флотская, д. 4 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года;

- 9 425 рублей 70 копеек - пом. 36, площ. 15,5 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 2 за период с января 2015 года по июнь 2016 года;

- 1 492 рубля 76 копеек - пом. площ. 45,4 кв.м по ул. Октябрьская, д. 17 за апрель 2015 года;

- 15 467 рублей 63 копейки - пом. площ. 31,8 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 25 за период с января 2015 года по март 2016 года;

- 37 067 рублей 22 копейки - пом. 37, площ. 48,1 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 2 за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года;

- 5 103 рубля 18 копеек - пом. площ. 127,9 кв.м по ул. Октябрьская, д. 24 за период с января по февраль 2015 года;

- 57 275 рублей 40 копеек - пом. площ. 62 кв.м по ул. Бирюкова, д. 15 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года;

- 34 417 рублей 18 копеек - пом. площ. 31,5 кв.м по ул. Строителей, д. 36 за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года,

- 57 053 рубля 69 копеек - пом. площ. 44,9 кв.м по ул. Октябрьская, д. 8 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года;

- 23 651 рубль 08 копеек - пом. площ. 119,4 кв.м по ул. Победы, д. 7 за период с января по сентябрь 2015 года;

- 4 815 рублей 58 копеек - пом. VIII, площ. 34,4 кв.м, по ул. П. Стеблина, д. 2 за период с января по апрель 2016 года;

- 5 224 рубля 55 копеек - пом. площ. 45,1 кв.м по ул. Флотская, д. 13, за период с марта по июль 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что в расчете суммы иска ООО "УК "Вьюжный" применяло тарифы за вычетом сумм, установленных для возмещения содержания общедомового имущества в части вывоза ТБО.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, муниципальное имущество, в спорный период, было передано во временное владение в пользу третьих лиц, а именно:

- пом. площ. 127,9 кв.м по ул. Октябрьская, д. 24, г. Снежногорск - аренда в пользу ООО "Ника" на срок с 04.09.2012 по 03.09.2017 (постановление N 2013 от 07.09.2012); постановлением N 517 от 03.03.2015 с 02.02.2015 действие аренды имущества прекращено;

- пом. 37, площ. 48,1 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 2, г. Снежногорск - аренда в пользу ООО "Биофиш" на срок с 16.04.2013 по 16.04.2018 (постановление N 957 от 15.04.2013); постановлением N 1316 от 04.07.2017 с 18.11.2016 действие аренды имущества прекращено;

- пом., в том числе 33 площ. 62,3 (30,5) кв.м по ул. Флотская, д. 4, г.Снежногорск - временное пользование в пользу Сучковой И.Э. (постановление N 2000 от 13.09.2011); постановлением N 333 от 13.02.2017 с 01.01.2017 действие пользования имуществом (пом. 33 площадью 30,5 кв.м) прекращено;

- пом. 36, площ. 15,5 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 2, г. Снежногорск - временное пользование в форме аренды в пользу Юткиной З.А. на срок с 01.09.2014 по 31.12.2016 (постановление N 2256 от 05.09.2014); постановлением N1376 от 07.07.2016 с 01.07.2016 действие аренды имущества прекращено;

- пом. площ. 51,2 кв.м по ул. Строителей, д. 35, н.п. Оленья Губа - временное пользование в пользу Колодина Д.Г. на срок с 01.07.2013 по 01.07.2018 (постановление N 1716 от 10.07.2013); постановлением N 1253 от 26.06.2017 с 28.03.2017 действие пользования имуществом (аренды) прекращено;

- пом. площ. 45,4 кв.м по ул. Октябрьская, д. 17, г. Снежногорск - временное пользование в пользу Раклановой М.Н. на срок с 02.03.2010 по 28.02.2011 (постановление N 1716 от 10.07.2013); постановлением N 1306 от 27.05.2015 с 01.05.2015 действие пользования имуществом (аренды) прекращено;

- пом. площ. 31,8 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 25, г. Снежногорск - временное пользование в форме передаче по договору аренды в пользу Шемякиной С.В. на срок с 02.12.2014 по 31.12.2016 (постановление N 148 от 28.01.2015); постановлением N 805 от 15.04.2016 с 19.03.2016 действие пользования имуществом (аренды) прекращено;

- пом. VIII, площ. 34,4 кв.м по ул. П. Стеблина, д. 2, г. Снежногорск - временное пользование в пользу Королевой А.В. на срок с 16.04.2013 по 16.04.2018 (постановление N 958 от 15.04.2013); постановлением N 1323 от 28.06.2016 с 29.04.2016 действие аренды имущества прекращено; муниципальное имущество исключено из казны муниципального образования;

- пом. площ. 62 кв.м по ул. Бирюкова, д. 15, г. Снежногорск аренда в пользу ЗАО "СЗФК" (договор от 08.10.2012);

- пом. площ. 31,5 кв.м по ул. Строителей, д. 36, н.п. Оленья Губа - безвозмездное пользование в пользу ОМВД России по ЗАТО Александровск (постановление N 1253 от 20.05.2015); Договор N ОГБП15-002 от 20.05.2015;

- пом. площ. 119,4 кв.м по ул. Победы, д. 7, г. Снежногорск - безвозмездное пользование в пользу ОМВД России по ЗАТО Александровск (постановление N 2612 от 06.11.2013); Договор безвозмездного пользовании N 37 от 29.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013; постановлением N 1965 от 16.09.2015 муниципальное имущество исключено из казны муниципального образования; соглашение о расторжение договора от 01.10.2015 с 28.07.2015;

- пом. площ. 44,9 кв.м по ул. Октябрьская, д. 8, г. Снежногорск - безвозмездное пользование в пользу ОМВД России по ЗАТО Александровск (постановление N 323 от 24.03.2008); Договор безвозмездного пользовании N 328 от 20.10.2010.

В отношении нежилого помещения площадью 45,1 кв.м, по ул. Флотская, д.13, г. Снежногорск, сведений о передаче муниципального имущества в пользование третьим лицам, материалы дела не содержат; 19.07.2017 произведена регистрация права хозяйственного ведения за МУП "Коммунальные службы".

Отдельные договоры ссудополучателей, пользующихся муниципальными помещениями по договорам безвозмездного пользования, с управляющей организацией на возмещение спорных расходов не заключались.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику за период по дату прекращения права пользования муниципальным имуществом (аренды, безвозмездного пользования) третьими лицами.

Направленная в адрес ответчика претензия N 2759 от 06.09.2017 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истец начислил и предъявил к взысканию 25 891 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты направления претензии, с учетом семидневного срока с момента востребования - 18.09.2017 по 09.11.2018.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 302-ЭС18-10162 по делу N А33-9422/2017 также констатировано, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования истца, поскольку в отсутствие между управляющей организацией и ссудополучателями заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов лежит на собственнике имущества, а не на ссудополучателе.

Указанный правовой подход изложен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу N А56-63267/2017.

Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенные с ОМВД России по ЗАТО Александровск договоры безвозмездного пользования предусматривают обязанность ссудополучателя по надлежащему содержанию вверенного муниципального имущества, но не предусматривают обязанности указанного лица по содержанию общедомового имущества МКД, в которых расположены переданные помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом при уточнении исковых требований были учтены все возражения ответчика, в том числе и по спорным помещениям.

Кроме того, ответчиком как собственником помещений не представлено доказательств оплаты услуг истца арендаторами спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат его собственнику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Уполномоченным органом местного самоуправления на территории ЗАТО Александровск является администрация муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по несению расходов за предоставленные в отношении спорных помещений услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в несет собственник имущества в силу закона.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда А42-3674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова