Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 07АП-6628/17

город Томск

8 февраля 2019 г.

Дело N А03-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никифоровым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Сычева Антона Юрьевича (N 07АП-6628/2017(8)) на определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-9092/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (658007, Алтайский край, район Тальменский, поселок Среднесибирский, улица Юбилейная, 3, А, ИНН 2277011020 ОГРН 1082208002062), принятое по жалобе Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ранее - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (107078, город Москва, проспект академика Сахарова, дом 9, ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) на бездействие конкурсного управляющего Сычева Антона Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Маилян Л.М. по доверенности от 15.08.2018, паспорт,

от Внешэкономбанка - Шенцев М.А. по доверенности от 08.08.2018, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - ООО "Алтаймясопром", должник) 28.08.2018 конкурсный кредитор - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Сычева А.Ю.

Определением суда от 09.11.2018 заявление удовлетворено в части: признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении в необходимом объеме информации (первичных документов) по агентскому договору N 21-02-08, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Сычев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда отменить в части признания незаконными действия управляющего, выразившиеся в непредоставлении в необходимом объеме информации (первичных документов) по агентскому договору N 21-02-08, отказав в удовлетворении жалобы в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Сычев А.Ю. указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы жалобы, неверно истолковал статьи 60, 143 Закона о банкротстве, не принял во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Внешэкономбанк в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

16.01.2019 от Внешэкономбанка поступило уведомление о смене наименования на Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ"

Изменение наименования принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании также присутствовал конкурсный управляющий.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, судебный акт проверен в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 24.08.2018 срок конкурсного производства ООО "Алтаймясопром" продлен до 20.02.2019.

21.02.2018, конкурсным управляющим Сычевым А.Ю. от имени ООО "Алтаймясопром" (Принципал) был заключен Агентский договор N 21-02-08 с ООО "Приоритет" (Агент).

По условиям п. 1.2.1-1.2.5 которого Агент обязался от своего имени, но за счет ООО "Алтаймясопром" осуществлять следующие действия:

- осуществление работ по подготовке и консервации имущества, указанного в Приложении N 1 к Договору, текущий ремонт систем механизмов и оборудования, в при необходимости их аварийный ремонт и модернизацию с целью обеспечения сохранностиконструкций объектов имущества;

- обеспечение сохранности имущества, указанного в Приложении N 1, принадлежащего Принципалу и находящегося на его территории, поддержание имущества в исправном техническом состоянии в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными нормами;

- осуществлять выплату текущей заработной платы, выплат заработной платы, выходных пособий и иных выплат работникам Принципала;

- осуществлять реализацию имущества Принципала, которое является продукцией, изготовленной Принципалом в процессе своей хозяйственной деятельности;

- осуществлять выплаты по гражданско-правовым договорам, заключенным Принципалом.

Согласно пункту 1.3 Агентского договора в целях исполнения своих обязанностей Агент заключает от своего имени, но за счет Принципала договоры поставок нефтепродуктов, газа, договоры на оказание охранных услуг, договоры на вывоз ТБО, договоры хранения имущества, а также иные договоры, согласованные с Принципалом. В случаях, когда исполнение обязанностей Агента невозможно без погашения текущей (в терминах законодательства РФ о банкротстве) задолженности Принципала перед третьими лицами, в том числе перед работниками Принципала, Агент по согласованию с Принципалом погашает такую задолженность за счет собственных средств с последующим возмещением затрат Принципалом.

По сделкам, совершенным Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.4 Агентского договора).

Пунктом 2.1.4 Агентского договора предусмотрена обязанность Агента по предоставлению Принципалу ежемесячных отчетов об исполнении поручений (не позднее, чем через 5 рабочих дней после окончания каждого месяца). В отчете указывается детализированная сумма затрат Агента за прошедший месяц, подлежащая возмещению.

К отчету прилагаются необходимые доказательства затрат, произведенных Агентом за счет Принципала, в том числе, но не ограничиваясь:

- количество вывезенных ТБО;

- документы, подтверждающие приобретение товаров для проведения работ, а также оплата услуг привлеченных третьих лиц, при условии согласования необходимости такого привлечения с Принципалом;

- документы, подтверждающие произведенные оплаты, указанные в пункте 1.3 Агентского договора.

В силу пункта 2.2.6 Агентского договора оплата всех затрат по выполнению Агентского договора осуществляется за счет Принципала. В случае произведения Агентом других необходимых для выполнения договора затрат Принципал обязан возместить Агенту его затраты.

Согласно пункту 3.1 Агентского договора сумма вознаграждения Агента равняется сумме процентов, начисленных по ставке 10,5% годовых на сумму выплат третьим лицам, совершенных Агентом в интересах Принципала. Проценты начисляются в отношении каждого такого платежа, начиная с его даты совершения Агентом до даты погашения Принципалом соответствующей задолженности перед Агентом в соответствии с очередностью удовлетворения текущих обязательств в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вознаграждение Агента и возмещение его затрат являются текущими обязательствами выплачивается Агенту в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3.2 Агентского договора).

Учитывая поступление во Внешэкономбанк указанной информации и то, что решениями первого собрания кредиторов ООО "Алтаймясопром" от 09.02.2018 был сформирован комитет кредиторов ООО "Алтаймясопром", в целях законного получения информации относительно заключенного Агентского договора, кредитором были предприняты действия по получению от конкурсного управляющего информации по исполнению условий агентского договора.

Так, в запросе от 28.03.2018 комитет кредиторов запрашивал от конкурсного управляющего по Агентскому договору N 21-02-08 от 21.02.2018, заключенному с ООО "Приоритет", следующую информацию:

- приложение N 1 к Агентскому договору N 21-02-08 от 21.02.2018;

- все иные приложения/изменения/дополнения к Агентскому договору N 21-02-08 от 21.02.2018 (при наличии);

- все документы по исполнению сторонами Агентского договора N 21-02-08 от 21.02.2018 (включая ежемесячные отчеты Агента с приложениями согласно п.2.1.4; договоры, заключенные Агентом во исполнение п. 1.2 - п. 1.3, а также доказательства их согласования Принципалом, сведения и документальное подтверждение всех выплат, осуществленных Агентом третьим лицам, в том числе работникам; доказательства согласования Принципалом погашения Агентом текущей задолженности согласно п. 1.3, если такое погашение производилось; заключенные Агентом согласно п. 2.2.4 возмездные договоры аренды, если они заключались; и т.д.);

- сведения о сумме вознаграждения Агента, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора за истекший период с момента заключения Агентского договора;

- сведения о сумме затрат Агента, подлежащих возмещению согласно пунктам 2.2.6, 2.3.2, 3.2 Агентского договора, за истекший период с момента заключения Агентского договора,

- заключение конкурсного управляющего об экономической целесообразности заключения Агентского договора.

13.04.2018 членами комитета кредиторов была вручена конкурсному управляющему заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов, в числе дополнительного вопроса 1:

Конкурсному управляющему в отчете о своей деятельности, подлежащем представлению комитету кредиторов не позднее 20.05.2018 (согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве), дополнительно указать сведения по исполнению Агентского договора N 21-02-08 от 21.02.2018 (с предоставлением комитету кредиторов для ознакомления документов, подтверждающих эти сведения).

Состав таких сведений и документов указан в Приложении N 1 к заявке комитета кредиторов на включение в повестку дня дополнительных вопросов, а именно:

- о реализации Агентом продукции Должника по Агентскому договору;

- детальную расшифровку по каждой статье расходов отчета Агента с указанием по каждой оплаченной Агентом в пользу третьего лица сумме;

- сведения о сумме вознаграждения Агента, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора за истекшие отчетные периоды, с указанием очередности текущих платежей (если не начислялось - сведения о том, подлежит ли вознаграждение начислению за истекшие периоды, по которому Агентом представлены отчеты);

- сведения о сумме/суммах затрат Агента, подлежащих возмещению должником ООО "Алтаймясопром";

- сведения о заключенных Агентом согласно п.2.2.4 Агентского договора возмездных договорах аренды (либо сведения, что такие договоры не заключались).

- отчеты Агента ООО "Приоритет" и приложения к отчетам.

В частности, по отчету Агента ООО "Приоритет" за период с 21.02.2018 по 31.03.2018:

- документы, подтверждающие факт "Расхода" в сумме 57 267 198 рублей;

- договоры (со всеми приложениями, спецификациями; накладными) - основания реализации продукции Должника в сумме 57 267 198 рублей;

- документы, подтверждающие "поступления за товар" в сумме 53 263 564 рублей (платежные поручения или банковские выписки по счету Агента);

- документы, являющиеся основанием для расходов Агента сумме на сумму 57 267 198 рублей (в т.ч. договоры со всеми приложениями; документы, подтверждающие получение товара/услуги, выполненные работы и т.д., иные документы) по реализации продукции Должника в сумме 57 267198 рублей.

Аналогичные документы представить по отчету Агента за апрель 2018 года.

В заявке на включение в повестку дня дополнительных вопросов от 13.04.2018 комитет кредиторов также указал, что заполнение Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, и с учетом требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не позволит отразить в полном объеме сведения о деятельности должника, осуществляемой конкурсным управляющим с использованием Агентского договора N 21-02-08 от 21.02.2018 с ООО "Приоритет". Без дополнительных сведений и документов комитет кредиторов лишен возможности получить необходимую (исходя из своих задач и функций) информацию о ходе конкурсного производства - о реализации имущества должника, о расходах в ходе конкурсного производства и т. д.

По данному дополнительному вопросу комитетом кредиторов было принято соответствующее положительное решение.

Однако, отчет конкурсного управляющего, представленный в мае 2018 года и позднее, указанных выше сведений не содержал, соответствующие первичные документы по агентскому договору, являющиеся основаниями для расходов агента, по реализации продукции должника, документы, подтверждающие факт и суммы поступлений денежных средств за реализованную продукцию должника и иные перечисленные выше до даты рассмотрения настоящей жалобы конкурсным управляющим так и не были представлены.

Полагая, что конкурсный управляющий ООО "Алтаймясопром" Сычев А.Ю. неправомерно ограничил права и интересы Внешэкономбанка на осуществление через комитет кредиторов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве контроля за основными мероприятиями конкурсного производства (расходованием конкурсной массы, текущей деятельностью должника, исполнения условий агентского договора), кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, доказана совокупность обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках рассмотрения данного спора.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, лицо, подающее жалобу, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд должен оценить действия арбитражного управляющего на предмет их соответствия закону, принципам добросовестности и разумности, а также установить, нарушают ли такие действия (бездействие) права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку допущенные управляющим формальные нарушения в отсутствие нарушения прав кредитора не могут влечь удовлетворение жалобы последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц,

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к порядку составления отчетов конкурсного управляющего содержатся в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в силу которых:

пункт 4 - отчет составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции;

пункт 11 - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, устанавливая сведения/документы, предоставляемые конкурсным управляющим в порядке статьи 143 Закона о банкротстве (с учетом Общих правил и утвержденной типовой формы отчета), законодатель исходит из их безусловной значимости для кредиторов при осуществлении ими контроля посредством собраний кредиторов/комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Соответственно все количество свиней, имеющееся на 20.02.2018 в ООО "Алтаймясопром", относится к конкурсной массе.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений статьи 139 Закона о банкротстве не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из совокупного толкования указанных норм Закона о банкротстве и разделов типовой формы отчета однозначно следует, что применительно к фактам реализации имущества Должника в порядке статьи 143 Закона о банкротстве подлежат предоставлению сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, первичные документы по агентскому договору с ООО "Приоритет", отражающие указанные обстоятельства, конкурсным управляющим комитету кредиторов не предоставлялись.

Так, например, заявитель в жалобе ссылается на то, что документы конкурсного производства, представленные конкурсным управляющим комитету кредиторов и в суд, не позволяют установить какое количество свиней было продано, на каких условиях и на какую сумму, поступили ли все суммы оплаты от покупателей агенту и все ли денежные средства от продажи свиней направлены на производственные нужды ООО "Алтаймясопром", оставались ли денежные средства для возможности погашения ранее накопленных текущих долгов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что очевидно, что подобного рода информация и подтверждающие ее документы являются необходимыми для кредиторов с точки зрения возможного контроля за правильностью и обоснованностью расходования конкурсной массы должника конкурсным управляющим.

Также, по данным заявителя в отчетах агента за весь период действия агентского договора отражены затраты в общем размере 257 844 112,6 рублей.

При этом конкурсным управляющим первичные документы - основания перечисления агентом денежных средств не представлены, что исключает для кредиторов возможность установить обоснованность этих затрат и их относимость к мероприятиям конкурсного производства ООО "Алтаймясопром", а значит нарушает права и интересы кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Представление указанных выше документов обусловлено необходимость проверки кредиторами вопроса обоснованности привлечения финансирования агента.

Согласно пункту 1.3 Агентского договора в случаях, когда исполнение обязанностей Агента невозможно без погашения текущей (в терминах законодательства РФ о банкротстве) задолженности Принципала перед третьими лицами, в том числе перед работниками Принципала, Агент по согласованию с Принципалом погашает такую задолженность за счет собственных средств с последующим возмещением затрат Принципалом.

Из Агентского договора также следует, что именно от суммы собственных средств Агента, израсходованных им в рамках Агентского договора на оплаты третьим лицам, рассчитывается вознаграждение Агента; вознаграждение Агента и возмещение его затрат являются текущими обязательствами, выплачивается Агенту в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отсутствие документов, подтверждающих даты и суммы поступлений оплат от покупателей продукции, не позволило Внешэкономбанку установить то, что в даты осуществления Агентом платежей за счет собственных средств Агента отсутствовали денежные средства Должника (от реализации продукции).

При этом осуществление Агентом платежей за счет собственных средств повлекло начисление ему вознаграждения (текущее обязательство Должника 5-ой очереди, отраженное в Отчетах).

Ссылки конкурсного управляющего на факт полного предоставления документов комитету кредиторов правомерно оценен судом первой инстанции критически, поскольку доказательства этому в дело не представлены.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил и ссылку на тот факт, что условиями агентского договора не предусматривалось представление первичных документов конкурсному управляющему, и поэтому они не могли быть своевременно представлены комитету кредиторов, поскольку действующий разумно и добросовестно конкурсный управляющий должен был исключить ситуацию, когда какие-либо документы, касающиеся текущей деятельности должника, расходования конкурсной массы, образования текущих расходов, остались вне его ознакомления и контроля, что обусловило невозможность контроля за этими обстоятельствами и со стороны кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы кредитора о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Алтаймясопром" Сычева А.Ю., выразившихся в не предоставлении в необходимом объеме информации (первичных документов) по агентскому договору N 21-02-08, заключенному с ООО "Приоритет" в порядке статьи 143 Закона о банкротстве обоснованными, а жалобу в данной части - подлежащей удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что постановлением регулирующего органа от 17.10.2018 N 00832218 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим допущено нарушение решения комитета кредиторов в части предоставления запрашиваемой информации и документов, что свидетельствует об обоснованности заявленных Внешэкономбанком требований в части оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего Сычева А.Ю.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов