Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-67279/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-78773/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-78773/18 (41-580), принятое судьей Березовой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клео" (ОГРН 1037739469041)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

3-е лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении имущественной поддержки, признании права на предоставление имущественной поддержки на 2017-2018 гг.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова В.Л. по доверенности от 03.07.2018 г.;

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 03.09.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным бездействие и отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "Клео" имущественной поддержки на 2017-2018 гг. в виде ставки арендной платы по договору аренды от 27.01.1999 N 03-00065/99 в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год (без учета НДС), сформулированный в письме от 24.01.2018 г. N ДГИ-290038/17-(0)-1; и обязании Департамент городского имущества города Москвы направить ООО "Клео" подписанное дополнительное соглашение от 25.12.2016 к договору аренды от 27.01.19999 N 03-00065/99; признании за ООО "Клео" право на применение имущественной поддержки на 2017-2018 гг. в виде ставки арендной платы по договору аренды от 27.01.1999 г. N 03-00065/99 в размере 4.500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью менее 300 кв.м, находящийся в имущественной казне городе Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на получение имущественной поддержки в виде льготной (минимальной) ставки арендной платы в 2017-2018 гг. в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, в связи с чем бездействие Департамента, который не возвратил истцу подписанное дополнительное соглашение от 25.12.2016 г., которым арендная плата определена по ставке 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, и отказ Департамента в предоставлении имущественной поддержки, сформулированный в письме от 24.01.2018 г. N ДГИ-290038/17-(0)-1, не соответствуют законодательству.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 27.01.1999 N 03-00065/99, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Москвы в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, последний является арендатором нежилого помещения площадью 165 кв.м по адресу: г. Москва, Юрловский пр., д. 11.

Срок действия договора с 27.01.1999 г. по 29.05.2013 г. (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 02.11.2016 г. срок договора продлен по 01.09.2026 г., а арендная плата согласована в размере рыночной, по ставке 10.551 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

16.12.2016 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной (минимальной) ставки арендной платы по указанному договору аренды. (л.д. 29-30).

Как пояснил истец, им получено подготовленное ответчиком дополнительное соглашение от 25.12.2016 г. к договору аренды от 27.01.1999 г. N 03-00065/99, в котором размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 739.800 руб., по ставке 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, подписано и передано Департаменту для подписания, однако указанное дополнительное соглашение, подписанное Департаментом, истцу не передано.

При этом в письме от 07.03.2017 г. N ДГИ-1-8184/17-1 Департамент указал, что дополнительное соглашение направлено на дальнейшее оформление в установленном порядке, согласованный экземпляр дополнительного соглашения по договору аренды будет направлен в адрес истца. (л.д. 31).

В судебном заседании представитель Департамента подтвердил, что дополнительное соглашение от 25.12.2016 г. к договору аренды от 27.01.1999 N 03- 00065/99 Департаментом направлялось истцу для подписания, однако со стороны Департамента не подписано, поскольку к моменту получения подписанного истцом дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. дополнительное соглашение от 02.11.2016 г. не было зарегистрировано.

22.12.2017 г. истец обратился с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной (минимальной) ставки арендной платы на 2018 года в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В письме от 24.01.2018 г. N ДГИ-290038/17-(0)-1 Департамент фактически отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки на 2018 г. со ссылкой на наличие у истца задолженности по арендной плате.

Истец считает, что оснований для такого отказа не имеется, поскольку истец отвечает всем требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решение об отказе в имущественной поддержке нарушило права арендатора на льготу. Посчитав действия Департамента незаконными и неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и иск удовлетворил.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП (ред. от 01.07.2014 г. N 364-ПП) и от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 рублей за кв.м в год предоставлена, в частности, субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п. 1.1).

При этом п. 1(1) названного постановления установлено, что в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном п. 2.1 постановления.

В силу п.2.1. постановления предусматривает, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1), оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) постановления.

Поскольку договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2016 г. арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка в данном случае может предоставляться истцу только в порядке, предусмотренном п. 2.1 постановления, то есть на основании решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, принимаемого Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства на основании заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления истцу имущественной поддержки.

Вместе с тем Положение о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утв. постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, устанавливая порядок принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы, установленной п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, устанавливает, что субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию заявление, составленное по форме согласно приложению к Положению. В течение 10-ти календарных дней с даты подачи субъектом малого предпринимательства заявления Департамент городского имущества города Москвы направляет указанное заявление в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, при необходимости - в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда.

В данном случае, суд установил, а ответчик документально не опроверг, что истец подавал заявления на 2017 год в Департамент, на 2018 год - в Комиссию. Доказательства того, что в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, заявления истца рассмотрены, суду не представлены, причина, по которой имущественная поддержка истцу не предоставлена, суду не объяснена.

При этом, форма заявления, приведенная в приложении к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, свидетельствует о том, что заявление подается в том случае, когда субъект малого предпринимательства претендует на имущественную поддержку в виде установления минимальной ставки арендной платы не на основании п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, а на основании п. 1.2 и 1.3 указанного постановления.

Кроме того, суд обоснованно отметил то, что в судебном заседании представители обеих сторон подтвердили факт направления истцу дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. и получение ответчиком подписанного истцом соглашения, что свидетельствует о согласовании сторонами арендной платы с 01.01.2017 г. по ставке 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по арендной плате суд отклонил, поскольку задолженность образовалась вследствие начисления арендной платы без учета права истца на применение льготной (минимальной) ставки арендной платы.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права на применение в 2017-2018 гг. льготной (минимальной) ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, признав незаконными бездействие Департамента городского имущества города Москвы, с обязанием ответчика направить ООО "Клео" подписанное дополнительное соглашение от 25.12.2016 г, и исковые требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-78773/18 (41-580) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарв