Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-69689/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-101405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Плакарт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-101405/17, вынесенное судьей Авагимяном А.Г. (141-950), по заявлениям ООО "НПО "Газтехномаш" о повороте исполнения судебного акта и о распределении судебных расходов,

по иску ЗАО "Плакарт" (ИНН 5948038981) к ООО "НПО "Газтехномаш" (ИНН 5040081950) с участием 3-их лиц: 1) ООО "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420), 2) ООО "Газпром Центрремонт" (ИНН 5050073540), 3) ООО "СтройГазМонтаж", 4) ООО "ГазМашПроект" (ИНН 7725843681), о взыскании 13 709 561 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сухова Г.В. по доверенности от 01.02.2019 г., Лубцова Е.А. по доверенности от 12.10.2018 г.,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плакарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"НПО "Газтехномаш" (далее - ответчик) о взыскании 13 201 042 руб. 56 коп. задолженности и 508 518 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.02.2016 N ГТМ-П-0256д16, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-101405/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 13 201 042 руб. 56 коп. задолженности, 508 518 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.02.2016 N ГТМ-П-0256д16 и 91 548 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 вышеуказанное решение делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-101405/17 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцу возвращена из Федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственную пошлина в сумме 1 223 руб., перечисленная по платежному поручению от 02.06.2017 N 1387.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-101405/17 оставлено без изменения.

18.10.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в размере 6 000 руб., а также подал заявление о повороте исполнения судебного акта.

Также, от ответчика поступило заявление о повороте исполнения решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-101405/17 требования ответчика удовлетворены, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 и с истца в пользу ответчика взыскано 13 801 109 руб. 36 коп. задолженности. Также с истца в пользу ответчика взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования, при этом заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или изменено в соответствующей части судебному акту. Поворот исполнения судебного акта восстанавливает права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-101405/17.

Как верно указано судом первой инстанции, судебные акты, на основании которых с ответчика в пользу истца взысканы 13 201 042 руб. 56 коп. задолженности, 508 518 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.02.2016 N ГТМ-П-0256д16 и 91 548 руб. расходов по уплате госпошлины отменены судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, во исполнения указаний суда кассационной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, о чем указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018.

Вышеуказанное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, и с этого момента решение вступило в законную силу.

Следовательно, с 06.08.2018 у истца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, взысканных с ответчика на основании решения от 18.08.2017 по делу N А40-101405/17.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу, оставлены без удовлетворения, а ответчиком подтвержден размер понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, то судебная коллегия считает, что денежные средства в размере 6000 руб. обоснованно взысканы с истца в пользу ответчика.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-101405/17 судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов назначено на 01.11.2018 в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 3104, этаж 3.

Согласно информации, содержащейся в судебном извещении о назначении судебного заседания, имеющем почтовый идентификатор N 11522505134487, данное извещение направленно истцу по его юридическому адресу: 108851, г. Москва, г. Щербинка, Симферопольское ш., д.19 и 30.10.2018 оно получено стороной (т.5 л.д. 112).

В связи с поступлением кассационной жалобы материалы настоящего дела 01.11.2018 направлены Арбитражным судом г. Москвы в суд кассационной инстанции, в связи с чем судебное заседание было перенесено на 12.11.2018 на 09 часов 35 минут.

Суд первой инстанции в надлежащем порядке уведомил сторон о данном обстоятельстве.

Так, согласно информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", уведомление о переносе судебного заседания по вопросу о распределении судебных расходов и повороту исполнения решения, опубликовано судом 02.11.2018 в 09:41:28 МСК.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Факт надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению сторон о принятии заявления к производству, то есть первого судебного акта, сторонами не оспаривается.

В последующем, на сторон, в соответствии с действующем законодательством, возложена обязанность по отслеживанию изменений в движении дела.

Сам заявитель жалобы указывает, что ему было известно о переносе даты судебного заседания, однако последний счел данное обстоятельство ошибкой.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащем образом исполнил обязанность по извещению сторон о дате и времени судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-101405/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев