Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-63608/18

город Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-195304/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "ГРАНД-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-195304/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО Торговый Дом "ГРАНД-ТРЕЙД" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 473 389 рублей 92 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГРАНД-ТРЕЙД" (далее - ООО ТД "ГРАНД-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 473 389 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 300 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) неустойки. Неустойка уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с уменьшением судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки вагонов по накладным, указанным в расчете (л.д.4).

В соответствии со статьей 97 Устава перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом или порожнего вагона; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке вагонов, но, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком, и снизил размер пени до 300 000 рублей.

Довод истца о необоснованном применении судом статьи 333 ГК Российской Федерации подлежит отклонению.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 300 000 рублей ввиду того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Право на уменьшение неустойки законом предоставлено суду.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-195304/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын