Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 16АП-5957/18

г. Ессентуки

08 февраля 2019 г.

Дело N А15-3895/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о принятии обеспечительных мер по делу N А15-3895/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дербентское ПАТП" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018 по делу N А15-3895/2018.

Апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Спектр" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО "Дербентское ПАТП", а именно на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя ОАО "Дербентское ПАТП", в том числе находящиеся на р/с N 40702810304010000195 в Дагестанском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" г. Махачкала к/с N 301018100000000793, БИК 048209793, а также на имущество ОАО "Дербентское ПАТП" перечисленное в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта. Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивать баланс интересов сторон и направлена на сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер, в отношении наложения ареста на денежные средства на счетах, а также на имущество ОАО "Дербентское ПАТП" не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие денежных средств, умышленное уменьшение объемов имущества денежных средств, (основных средств) или сделает невозможным исполнение в дальнейшем решения суда.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, о выводе имущества должником.

Доводы заявления о злоупотреблении права со стороны ОАО "Дербентское ПАТП", не могут быть приняты в качестве оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о принятии обеспечительных мер по делу N А15-3895/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило