Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-6628/19

г.Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-35524/18

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Астелия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-35524/18

принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Астелия"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Астелия" о взыскании 4 454 909 руб. 50 коп. - долга за период с 1 кв. 2009 по 30.09.2017, а так же неустойки за период с 3 кв. 2004 по 30.09.2017 в размере 18 722 979 руб. 38 коп.

Решением от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С решением не согласился ответчика и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Вместе с тем, в тексте апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылками на нормы, на основании которых суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, в ходатайстве отсутствует указание причины, по которой ответчик пропустил срок на обжалование судебного акта.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Решение в полном объеме было изготовлено 28.11.2018.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 28.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания (т.1 л.д. 75), представитель ответчика явился на судебное заседание, как и на все последующих, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 188, п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Астелия" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Б. Алексеева