Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-64110/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-204576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.18 по делу N А40-204576/18 (94-2289)

по заявлению ООО "Авоська-два" (ИНН 7724232030, ОГРН 1027739670870)

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Кустышева Е.А. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика:	Дикий М.А. по дов. от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авоська-два" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Москве в Южном административном округе г. Москвы) о признании незаконными и отмене постановления N 24-01325 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.18 по делу N А40-204576/18, суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Москве N24-01325 от 21.08.2018 г. о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.18 по делу N А40-204576/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.08.2018 года ведущим специалистом-экспертом Карабалиевой Е.А. территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО был составлен протокол от 10.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.44. КоАП РФ, в отношении ООО "Авоська-два" (далее - "Общество"), по результатам проведенной плановой проверки в универсамах "Авоська" по адресам: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.36, к.1; г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.14, корп.4; г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.7, стр.43; г. Москва, ул. Медынская, д. 6Б; г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д.2, корп.З, на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-04-00059 от 28.05.2018 г, распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки N 01-04-0029 от 25.06.2018 г.

По результатам проверки сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора были отражены следующие нарушения:

В отношении объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.36, корп. 1 - Представлена декларация о соответствии на реализуемую продукцию собственного производства "Полуфабрикаты из мяса птицы, согласно приложению N 1 на 1 листе" ЕАЭС N RU Д-RU. АД20. И. 02594 от 29. 06.2018 наименование -по приложению. Декларирование осуществлено на основании одного протокола испытаний, выданного ИЛ ООО "Центр сертификации экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" на 38 наименований пищевой продукции.

Представлена декларация о соответствии на "Полуфабрикаты из говядины, свинины, охлажденные и замороженные, согласно приложению N 1 на 2 листе" ЕАЭС NRUД-RU. АД20.И.02621 от 29.06.2018. Декларирование осуществлено на основании одного протокола испытаний, выданного ИЛ ООО "Центр сертификации экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" на 77 наименований пищевой продукции.

В отношении объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.14, корп. 4 - Представлена декларация о соответствии на реализуемую продукцию собственного производства "Полуфабрикаты из мяса птицы, согласно приложению N 1 на 1 листе" ЕАЭСN RU Д-RU. АД20. П. 02582 от 29. 06.2018 наименование -по приложению. Декларирование осуществлено на основании одного протокола испытаний, выданного ИЛ ООО "Центр сертификации экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" на 38 наименований пищевой продукции.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.08. 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Штифановой В.В. было вынесено Постановление N 24-01325 от 21.08.2018 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", п. 128, 135, 136, 137, 138.

Как следует из оспариваемого постановления не указано, в чем именно выражено недостоверность декларирования, доказательств недостоверного декларирования соответствия продукции, в том числе в части предоставления на момент декларирования недостоверных протоколов лабораторных испытаний, в материалах дела не имеется.

В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности не усматривается, что административным органом исследовались обстоятельства получения предпринимателем указанной выше декларации о соответствии, а также документы, послужившие основанием для ее принятия.

Суд первой инстанции посчитал, что обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, влияющих на возможность применения ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано соответствие оспоренного постановления закону и наличие оснований для его вынесения.

При этом обстоятельств, позволяющих бы административному органу назначить штраф выше минимального предела и отягчающих и так не установленную и неподтвержденную вину Общества, не выявлено и не отражено в Постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд считает недоказанным состав вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности суд также не смог надлежащим образом проверить, поскольку административным органом, как отмечено выше, не представлены материалы административного дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, во всех протоколах испытаний, на основании которых выданы декларации о соответствии, указано несколько наименований продукции, то есть проводились испытаний НЕСКОЛЬКИХ ОДНОТИПНЫХ наименований продукции, результаты которых оформлены одним протоколом испытаний, но в данном протоколе отражены результаты всех испытаний.

Вместе с тем, административный орган эти протоколы испытаний не исследовал, не изучало и не знакомился с ними, а сделал и привлек Общество к ответственности голословно, не изучив документы!

В ходе проведения проверки ООО "Авоська-два" предоставило сотрудникам Управления Роспотребнадзора товаросопроводительные документы на всю продукцию, производства ООО "Авоська-два", в том числе соответствующие декларации о соответствии, подтверждающие качество реализуемой продукции, прошедшие процедуру декларирования, предусмотренную действующим законодательством (том N 1 лист дела 24-75), а именно:

- Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-К11. АД20. И.02594 от 29. 06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1623/2 от 29.07.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-1Ш. АД20. И.02621 от 29.06.2018. + Протокол испытаний N ИЛ-1622/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-БШ. АД20. И.02582 от 29. 06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1599/2 от 29.06.2018

Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-ЬШ. АД20. И.02609 от 29. 06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1598/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-КИ АД20. И.02628 от 29. 06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1636/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-1Ш. АД20. И.02601 от 29. 06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1637/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N КИ Д-КИ. АД20. И.02588 от 29.06.2018 + Протокол испытаний NИЛ-1611/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N КЕТ Д-КЛ. АД20. И.02615 от 29.06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1610/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-КИ. АД20. И.02591 от 29.06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1617/2 от 29.06.2018

* Декларация о соответствии ЕАЭС N 1Ш Д-К.11 АД20. И.02618 от 29.06.2018 + Протокол испытаний N ИЛ-1616/2 от 29.06.2018

Все декларации о соответствии на продукцию собственного производства ООО "Авоська-два" выданы уполномоченными организациями, а именно: Испытательной лабораторией ООО "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" (аттестат аккредитации N КА.К.1Х2ШИ75), на основании проведенных испытаний, что подтверждается Протоколами испытаний.

Декларации о соответствии, а также протоколы испытаний, на основании которых были выданы соответствующие декларации, были предоставлены проверяющим, а также начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Штифановой В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается письменными объяснениями ООО "Авоська-два" с отметкой территориального отдела Роспотребнадзора о принятии.

Таким образом, у Общества имеются все документы, подтверждающие качество продукции, полученные в соответствии с законодательством. Основании управлению Роспотребнадзора полагать, что декларации о соответствии и прогоколы лабораторных испытании недостоверны нет.

Территориальным отделом управления Роспотребнадзора при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности не указано, в чем именно выражено недостоверность декларирования.

В соответствии со ст. 2 ЕДИНЫХ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОЕИЧЕСКИХ И ЕИГИЕНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОДУКЦИИ (ТОВАРАМ), ПОДЛЕЖАЩЕЙ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОЕИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ (КОНТРОЛЮ), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза N 299 от 28.05.2010 года (далее - Правила), (том 2 лист дела N 42-43) протокол исследований (испытаний) - документ, содержащий необходимые сведения об исследованиях (испытаниях) подконтрольного товара, применяемых методиках, средствах и условиях исследований (испытаний), их результатах, оформленный в установленном порядке.

Согласно ст. 2 Правил, количество типовых образцов должно составлять не менее 30% от перечня заявленной для пповеления исследований пцодукции. ГГои этом типовой обиазеи -представитель, выбранный из номенклатуры однотипной продукции, изготовленной одним производителем по одному технологическому процессу, имеющей одинаковый сырьевой и компонентный состав и область применения.

Декларации о соответствии, имеющиеся в материалах дела и предоставленные Обществом сотрудникам Роспотребнадзора во время проведения плановой проверки, выданы в отношении однотипной продукции, изготовленной одним производителем по одному технологическому процессу, имеющей одинаковый сырьевой и компонентный состав и область применения.

Вместе с тем, протоколы лабораторных испытаний, на основании которых выданы уполномоченной организацией имеющиеся у Общества декларации о соответствии, подтверждают проведение лабораторных исследований 30% образцов, в отношении которых в дальнейшем выданы Декларации о соответствии.

Таким образом, Обществом в полном объеме соблюдаются требования законодательства, регламентирующие порядок декларирования товаров.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Однако доказательств недостоверного декларирования соответствия продукции, в том числе в части предоставления на момент декларирования недостоверных протоколов лабораторных испытаний, в материалах дела не имеется. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности не усматривается, что административным органом исследовались обстоятельства получения предпринимателем указанной выше декларации о соответствии, а также документы, послужившие основанием для ее принятия.

Таким образом, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере выше минимального при отсутствии в оспариваемом постановлении установленных административным органом отягчающих обстоятельств судом признается неправомерных.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, в данном случае, ответчик отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению, в установленный срок не представил, в нарушение п. 1 ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения общества к административной ответственности, требования заявителя не оспорил. Не представил обоснований невозможности своевременного представления вышеуказанных документов суду по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.18 по делу N А40-204576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина