Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-62993/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-6705/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-153282/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года

по делу N А40-153282/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-835),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА"

(ОГРН 1037723042400, ИНН 7723347896)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018 г.;

от ответчика: Рахимли Араз Паша оглы по доверенности от 15.01.2019 г.;

Замота М.В. по доверенности от 15.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 878 326 руб. 05 коп., из них: задолженность по арендной плате в размере 5 290 389 руб. 58 коп. и пени в размере 586 936 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-153282/18 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 203 607 (три миллиона двести три тысячи шестьсот семь) руб. 55 коп., пени в размере 483 345 (четыреста восемьдесят три тысячи триста сорок пять) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2010 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кафе Оранжерея" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, N 05-00128/10, сроком действия с 16 сентября 2010 года до 16 сентября 2013 года, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 964,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 3. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2005 года.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ

Согласно п. 5.4.2 Договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

По условиям п. 6.1 договора, ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом аукциона N 21-ЮВ(па)-2010 от 15.09.2010 года на объект аренды и не может быть снижена. За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, сложившейся в результате аукциона, в последующие годы ставка корректируется на коэффициент, установленный Правительством Москвы в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции и состоянием рынка аренды нежилых помещений.

В соответствии с п. 6.3 договора, стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Уведомлением от 18.12.2014 N 33-А-126058/14-(0)-0 Истец известил Ответчика о корректировке величины арендной платы с 01.01.2015 года, размер которой установлен 5 981,87 руб. за 1 кв.м в год.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период за период с 01.01.2016 года по 01.09.2017 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 290 389 руб. 58 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка за период с 06.01.2016 г. по 01.09.2017 г. в размере 587 936 руб. 47 коп., предусмотренная п. 7.1 Договора аренды.

Так, согласно п. 7.1 Договора, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Претензия от 13.10.2017 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2014 г. ООО "Ягодка" обратилось к Департаменту городского имущества г. Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 14, корп. 1.

Поскольку в установленный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок Департамент не обеспечил со своей стороны заключение договора купли-продажи с ООО "Ягодка", Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-214750/14, вступившим в законную силу 22.06.2017 года, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Ягодка" и Департаментом городского имущества г. Москвы, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 стр. 3, общей площадью 964,9 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что обязанность по внесению арендных платежей прекращена в момент перехода прав собственности на арендуемое имущество, на основании чего, признал требования заявленные за период после заключения договора купли-продажи необоснованными.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение суда, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-214750/14, имеющем на основании п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, урегулированы разногласия возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-214750/14 - с 22.06.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в условиях, когда к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя и при отсутствии непосредственного соглашения сторон об обратном, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного, требования о взыскании долга за период, следующий после заключения договора купли-продажи и утраты Департаментом прав требования внесения платежей за пользование объектом недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, согласно которой при расчете заявленных требований истец правомерно исходил из даты непосредственного подписания сторонами договора (01.09.2017) указанным выше нормам права противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае договор заключен сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. по делу N А40-153282/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев