Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-67841/18

город Москва

07 февраля 2019 г.

дело N А40-119239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД ВКМЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-119239/2018, принятое судьей Е.В. Коноваловой по иску ООО "ЗАВОД ВКМЗ" (ОГРН 1115658022171) к ООО "ТД "РУСТ-95" (ОГРН 1147746943057) о взыскании 2 036 533 руб. расходов на постройку пристройки литер В5.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ВКМЗ" (ОГРН 1115658022171, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТД "РУСТ-95" (ОГРН 1147746943057, далее - ответчик) о взыскании 2 036 533 руб. расходов на возведение самовольной пристройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что пристрой к зданию ООО "ЗАВОД ВКМЗ" с подвалом, включен в конкурсную массу, тогда как при реализации имущества истца на торгах, оценка имущества на дату проведения торгов не проводилась. Также суд не принял во внимание, что лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему лицу ее постройку.

Истец и ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Завод ВКМЗ" решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3825/2014 от 22.01.2015 признан банкротом.

В рамках проведенных торгов по реализации имущества должника на торгах, 18.07.2016 между обществом "Завод ВКМЗ" (продавец) и обществом "ТД "Руст-95" (покупатель) заключен договор купли-продажи.

По условиям заключенного между сторонами договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество должника, проданное одним лотом по цене 27 955 901 руб., в состав имущества входит: - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0303025:0014 площадью 13291 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Калининградская, дом N 23а; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы.; - ЦЗМ с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 1 264 кв.м., кадастровый номер 56:44:0303024:102; двухэтажный дом щитосборный с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 526,7 кв.м., литер Е; оборудование и иное движимое имущество согласно договору от 18.07.2016.

Также, на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0303025:0014 был расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которые было зарегистрировано за истцом, - нежилое здание N 2 ЦЗМ с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 1 264 кв.м, литер В3В2В4, адрес объекта: Оренбург, ул. Калининградская, 23А.

На земельном участке находился объект недвижимости, право собственности на которое должником зарегистрировано не было - пристрой к зданию ЦЗМ с подвалом, площадью 5 А47-72/2018 295,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0303024:102 (по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А), литер В5. Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника.

В рамках рассмотрения данного дела суд установил, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 декабря 2016 г. по делу N А47-1939/2016 было отказано в иске ООО "Завод ВКМЗ" о признании права собственности на самовольную постройку пристрой к зданию ЦЗМ с подвалом, площадью 295,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0303024:102 (по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А), литер В5.

07.09.2017 за ответчиком ООО "ТД "РУСТ-95" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 56:44:0303024:102, по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А, площадью 1496 кв.м., которое представляет собой реконструированное здание с учетом изменения площади задания (включая пристрой).

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1496,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0303024:102, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А, площадь которого была увеличена за счет самовольно возведенного истцом объекта - пристроя к зданию ЦЗМ с подвалом, литер В5, общей площадью 232,8 кв. по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23а. Таким образом, по мнению истца, продажа имущественного комплекса ответчику осуществлена без учета стоимости самовольно возведенного объекта, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 222 ГК РФ, требует возмещения расходов на возведение пристройки.

Согласно отчету об оценке N 22-03/18-1 от 22.03.2018, рыночная стоимость объекта оценки пристрой к зданию ЦЗМ с подвалом площадью 295,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0303024:102 (по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А), литер В5 составляет 2 036 533 руб.

Исходя из пункта 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к верному выводу, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами является правомерным.

Таким образом, по результатам проведенных торгов, ответчиком был приобретен имущественный комплекс, включая земельный участок. Цена комплекса определена по результатам торгов с учетом его потребительских свойств, а также наличия риска отказа в легализации самовольного пристроя и, таким образом, представляет собой действительную рыночную цену всего комплекса, независимо от того, включено ли в оценку при определении стартовой цены затратная стоимость возведения пристроя. Ответчиком оплачена стоимость имущественного комплекса, определенная по результатам торгов (т.е. объективная рыночная цена), спорный объект включен в инвентаризационную опись, а истцом получена денежная компенсация в виде рыночной цены комплекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что пристрой к зданию ООО "ЗАВОД ВКМЗ" с подвалом, включен в конкурсную массу, когда при реализации имущества истца на торгах, оценка имущества на дату проведения торгов не проводилась, не может являться основанием для отмены принятого по делу решения поскольку, до реализации земельного участка (18.07.2016, спустя год) конкурсным управляющим не были приняты меры для признания прав должника на выявленные 01.07.2015 г. самовольные постройки, расположенные на земельном участке.

Таким образом, указанное имущество в момент проведения торгов не отвечало признакам здания, сооружения или объекта незавершенного строительством, то есть не относилось к объектам недвижимости, указанным в ст. 130 ГК РФ.

В период проведения оценки земельного участка и его продажи расположенный на участке объект недвижимости: Пристрой к зданию ЦЗМ с подвалом, кадастровый номер: 56:44:0303024:102 (по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А), литер В5 - собственностью ООО "Завод ВКМЗ" не являлся, что подтверждается Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 1939/2016 от 12.12.2016 г. (приобщен к материалам дела).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи. 222 ГК РФ предусмотрено, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку расположенные на земельном участке объекты недвижимости не принадлежали должнику на праве собственности и/или на основании какого-либо иного права, то и в конкурсную массу должника объекты не могли быть включены.

18.07.2016 г. на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 1192834 о результатах проведенных торгов: ООО "АК "Актив-Аудит" сообщает результаты торгов 15.07.2016 г. в 15-00 на ЭТП Российского аукционного дома http://bankruptcy.lot-online.ru в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав ООО "Завод ВКМЗ": по лоту N 1 торги признаны несостоявшимися.

ООО "ТД "Руст-95" была предложена цена, составляющая 27 955 901,00 рублей.

Также следует принять во внимание, что конкурсный управляющий ООО "Завод ВКМЗ" Аброськин А. В. обращался в Арбитражный суд Оренбургской области (дело N А47-72/2018) с иском о признании незаконными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-72/2018 от 09.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Завод ВКМЗ" отказано. Решение вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что приобретенный ответчиком на торгах имущественных комплекс не включал в себя спорное имущество - пристрой к зданию ЦЗМ с подвалом площадью 295,5 кв.м., КН: 56:44:0303024:102, литер В5, оценка стоимости указанного пристроя не проводилась и не учитывалась при определении стоимости выставленного на торги имущества, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию 2 036 533 (Два миллиона тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) на основании Отчета об оценке N 22-03/18-1 от 22.03.2018 г., основаны не неправильном толковании фактических обстоятельств, а также норм материального права, а также разъяснениям, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-119239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный

суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева