Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-61703/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-18237/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-95123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж 2000", ООО "Ювента-строй", Велиева Олега Алиага Оглы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018

по делу N А40-95123/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергомонтаж 2000"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж 2000" - Гуськов И.В., дов. от 20.07.2018

от Ковалевой Н.А. - Школьный И.А., дов. от 04.10.2018

от ООО "Ювента-строй" - Ефанова Н.Б., дов. от 13.08.2018, Сизых Е.В., дов. от 09.01.2019

от Велиева Олега Алиага Оглы - Крылов И.Ю., дов. от 06.11.201

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-95123/14 от 28.08.2014 в отношении ООО "Энергомонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований должника требования Общества с ограниченной ответственностью "Ювента-Строй" (ОГРН 1117746742860 ИНН 7743829859) в размере 151 248 490 руб. основного долга.

31.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ельцовой С.А. о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "ЮвентаСтрой" (ОГРН 1117746742860) на Ельцову С.А. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2018 кредитор ООО "ЮвентаСтрой", требования которого в размере 151 248 490 руб. включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 28.11.2014, заменен на Ельцову Светлану Александровну.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника, ООО "Ювента-строй", а также Велиев О.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявители считают определение суда незаконным, так как ООО "Ювента-строй" не правомерно заключило с Ельцовой С.В. договор уступки права требования на сумму 151 248 490 руб., поскольку спорные права требования на сумму 151 248 490 руб. были отчуждены на основании ранее заключенного договора уступки права требования с Велиевым О.А.

Также указывают на позиции Верховного Суда Российской Федерации о приоритете ранее заключенной цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования).

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда отменить.

Представитель Ковалевой Н.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ельцовой С.А. о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "ЮвентаСтрой" (ОГРН 1117746742860) на Ельцову С.А. в порядке ст. 48 АПК РФ (том дела 26, л.д. 61-62).

В обоснование заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника заявитель указывает на договор цессии.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между ООО "Ювента-Строй" (первоначальный конкурсный кредитор, цедент) и гр.Ельцовой С.А. (новый кредитор, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял полном объеме права требования задолженности к ООО "Энерготехмонтаж 2000" (Должник) по договору подряда N 1/2012 от 18.05.2012 года в размере 12 903 332 руб. 14 коп., по договору подряда N 5738/ЭТМ от 01.07.2012 года в размере 47 257 556 руб. 98 коп., по договору уступки права требования, заключенного ООО "Ювента" и ООО "Ювента-Строй" в размере 91087 601 руб. 01 коп. по оплате выполненных работ по договорам подряда N 1/2013 от 01.02.2013 года N 2/2013 от 01.03.2013 года, а всего в размере 151 248 490 руб. и включенной в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 года по делу N А40-95123/14.

Удовлетворяя заявление Ельцовой С.А., суд исходил из перемены лиц в обязательствах на основании договора цессии, заключенного между Ельцовой С.А. и ООО "ЮвентаСтрой", действительность которого не оспорена в судебном порядке.

Между тем судом первой инстанции не установлены иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора и принятия законного судебного акта.

02.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы документов в электронном виде "Мой арбитр" от Велиева О.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого заявитель ссылается на договор цессии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.02.2015 между ООО "Ювента-строй" и Велиевым Олегом Алиага Оглы был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого все права требования по договорам (Договор подряда N 1/2012 от 18.05.2012 на сумму 12 903 332,14 руб.; Договор подряда N 5738/ЭТМ от 01.07.2012 на сумму 47 257 556,98 руб.; Договор уступки прав требования от 15.04.2014 на сумму 91 087 601,01 руб.) перешли к Велиеву Олегу Алиага Оглы.

При этом общая сумма переуступаемых требований по договору составляет 151 248 490,13 руб. (пункт 1 договора).

В соответствии с п.6 договора права требования, передаваемые по настоящему договору, переходят в полном объеме к цессионарию, через 2 (два) года с момент подписания настоящего договора сторонами (18.02.2017).

Согласно акту приема-передачи документов от 06.08.2018, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие право требования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Таким образом, в нарушение указанного положения уступленное право требования на сумму 151 248 490 руб. по ранее заключенному между ООО "Ювента-строй" и Велиевым Олегом Алиага оглы договору от 18.02.2015 повторно передано Ельцовой С.А. на основании договора цессии от 20.06.2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС18-6395 по делу N А65-31611/2016, приоритет цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) отдается договору цессии, заключенному ранее.

Однако данное обстоятельство не было принято к сведению судом первой инстанции, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Ельцовой С.А. должно рассматриваться с учетом заявления Велиева О.А. о том же предмете, поступившего в суд первой инстанции.

В связи с установленными обстоятельствами и изложенными нормами права суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст.266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-95123/14 отменить в части удовлетворения заявления Ельцовой С.А. о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Ювента-Строй" (ОГРН 1117746742860 ИНН 7743829859) в рамках дела о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504) в размере 151 248 490 с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 на его правопреемника Ельцову Светлану Александровну.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова