Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-72271/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-199048/17-175-292Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о признании необоснованным и отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Группа компаний "Мир" требования ООО "РИКС" в размере 2 185 978,71 руб.

в рамках дела N А40-199048/17 о банкротстве "Группа компаний "Мир" (ОГРН 1177746148030 ИНН 7706446544)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Группа компаний "Мир" - Дешевой В.Д. по решению АСГМ от 11.12.2017,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" (ОГРН 1177746148030 ИНН 7706446544) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Дешевой Владимир Давидович (адрес для направления корреспонденции: 119421, г. Москва, Ленинский пр., д.111/1, секц. Д, офис 206).

В Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "РИКС" (ИНН 7604305400) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего против заявления возразил, представил дополнительные доказательства.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 32, 71, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 10 декабря 2018 года требование ООО "РИКС" (ИНН 7604305400) признал необоснованным, отказать во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" (ОГРН 1177746148030, ИНН 7706446544) требования ООО "РИКС" (ИНН 7604305400) в размере 2 185 978,71 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, в обоснование своих требований ссылался на ст. 1102 ГК РФ, так как ранее полученное должником агентское вознаграждение является неосновательным обогащением.

Должник не представил в материалы дела оригинал Договора сельскохозяйственного страхования (посадки многолетних насаждений) N СКГ (17) 58070001 и необходимые документы к договору. Должник фактически отказался от исполнения своих обязанностей по Договору.

Акт-отчет об оказании услуг от "14" декабря 2017 г., предоставленный Должником на утверждение в ООО "РИКС", не содержит конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, роли Истца в содействии Ответчику в заключении Договора страхования, что нельзя оценить как доказательство выполнения Должником своих обязательств.

Принятие Ответчиком первого Акта-отчета об оказании услуг не лишает его права доказывать в суде факт невыполнения агентом действий в заявленном объеме.

Поступившее от заявителя ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителей юридического лица в связи с их занятостью в иных заседаниях не является уважительной для отложения. При этом материалы дела сформированы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе доводы сторон.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Конкурсный кредитор мотивировал свое требование тем обстоятельствам, что Должник не в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному договору и обязан вернуть сумму неосновательного обогащения, оплаченного в качестве вознаграждения по агентскому договору.

01 июня 2017 года между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Розничное корпоративное страхование" заключен агентский договор N 7707-0100.

В соответствии с положениями п. 1.1 Договора, по настоящему договору Конкурсный кредитор, действующий на основании лицензии на осуществление страхования СИ N 0473 от 07 ноября 2016 года и СЛ N0473 от 07 ноября 2016 года в соответствии с Законом РФ, Правилами, утвержденными Конкурсным кредитором, поручает, а Должник обязуется осуществлять деятельность в интересах Конкурсного кредитора, связанную с оказанием Должником услуг по подбору Страхователям условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договора сельскохозяйственного страхования, внесению в них изменений, изменению, взаимодействию со Конкурсным кредитором, осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с положениями п.3.1 Договора, Должник 2 раза в месяц предоставляет Конкурсному кредитору Акт-отчет об оказанных услугах (приложение N 2 к Договору) за отчетный период в следующие сроки.

- не позднее 20 числа текущего месяца по договорам страхования, заключенным при участии страхового агента, страховые премии по которым получены Конкурсным кредитором с 01 по 15 число отчетного месяца;

- не позднее 05 числа следующего месяца по договорам страхования, заключенным при участие страхового агента, страховые премии по которым получены Конкурсным кредитором с 16 по 30 (31) число отчетного месяца.

Согласно п.4.1 Договора, агентское вознаграждение исчисляется в процентах от сумм страховых премий, полученных Конкурсным кредитором в полном объеме по договорам страхования, заключенным с участием Должника.

Максимальные размеры агентского вознаграждения определены в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Конкретный размер агентского вознаграждения определяется Конкурсным кредитором при заключении каждого договора страхования, указывается в Акте-отчете об оказанных услугах и не может превышать установленного в Приложении N 1 к настоящему Договору максимального размера.

25 сентября 2017 года между Конкурсным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" заключен договор сельскохозяйственного страхования (посадки многолетних насаждений) N СКГ (17) 580700001 (далее - Договор страхования).

В соответствии с п.2.3 Договора страхования, общая страхования премия по Договору страхования составляет 21 859 787,05 руб.

Согласно п.2.3.1 Договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку:

- первый страховой взнос в сумме 10 929 893,53 руб. не позднее 15 октября 2017 года;

- второй страховой взнос в сумме 10 929 893,53 руб. не позднее 30 ноября 2017 года.

Указанная страховая премия была полностью оплачена ООО "НПГ "Сады Придонья", что Конкурсным кредитором не оспаривается.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к Договору, за страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой (СГК) Конкурсный кредитор оплачивает Должнику вознаграждение в размере 20% от страховой суммы.

25 октября 2017 года между Должником и Конкурсным кредитором подписан акт-отчет об оказанных услугах в связи с оплатой первого страхового взноса Конкурсному кредитору.

Сумма вознаграждения Должника составила 2 185 978,71 руб., которую Конкурсный кредитор в полном объеме перечислил Должнику.

Вместе с тем, Конкурсный кредитор направил в адрес Должника претензию, в соответствии с которой указывает на непредоставление Должником всего предусмотренного п.2.1.5, 3.1 и 3.2 Договора комплекта документов и, как следствие, необходимости возврата суммы неосновательного обогащения и включения указанной суммы в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей позиции Конкурсный кредитор ссылался на те обстоятельства, что Должником не выполнены обязательства по передаче Конкурсному кредитору оригинала договора страхования, в связи с чем в соответствии действующим законодательством РФ Конкурсному кредитору грозит наступление неблагоприятных последствий в виде штрафа.

Доказательством выполнения Должником своих обязательств по агентскому договору является подписание 25 октября 2017 года между Должником и Конкурсным кредитором акта-отчета об оказанных услугах, в связи с оплатой первого страхового взноса Конкурсному кредитору.

Сумма вознаграждения Должника составила 2 185 978,71 руб., которую Конкурсный кредитор в полном объеме перечислил Должнику.

Из агентского договора следует, что сумма агентского вознаграждения Должника напрямую зависит от заключения Конкурсным кредитором при содействии Должника договоров страхования с третьими лицами и получения Конкурсным кредитором страховой премии по указанным договорам страхования.

Ответчик оплатил 50% агентского вознаграждения в связи с тем, что им получена страховая премия от ООО "НПГ "Сады Придонья", а соответственно, Должником обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме.

Конкурсный кредитор не оспаривает, что им получена страховая премия от ООО "НПГ "Сады Придонья" в полном объеме.

Размер вознаграждения устанавливается Приложением N 1 к Агентскому договору (п.4.1 Договора), в соответствии с которым размер вознаграждения за оказание содействия в подписании договоров страхования, аналогичных, заключенному ООО "ППГ "Сады Придонья" устанавливается в размере 20% процентов.

Минимального и максимального порога вознаграждения по указанным договорам Приложением N 1 к Агентскому договору не предусмотрено.

Позиция Конкурсного кредитора по включению требования в реестр требований кредиторов не обоснованна, поскольку, согласно положениям Агентского договора (п.4.1 Договора), оплата агентского вознаграждения Должника зависит от заключения Должником договоров страхования Конкурсного кредитора с третьими организациями и получения страховых премий Ответчиком.

Ссылка Конкурсного кредитора на непередачу документов Должником Конкурсному кредитору не может являться основанием к отказу в выплате агентского вознаграждения, исходя из условий агентского договора.

При этом агентским договором предусмотрена ответственность Должника за непередачу документов.

В соответствии с положениями п.5.5 Договора, в случае неисполнения Должником обязанности по передаче Конкурсному кредитору в установленные сроки вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов) и иных документов Должник обязан возместить Конкурсному кредитору убытки, связанные со страховыми выплатами по страховым случаям, произошедшим в период с момента заключения таких договоров страхования до момента получения Конкурсным кредитором договоров страхования (страховых полисов).

Сам Конкурсный кредитор в рамках дела, рассмотренного в Арбитражном суде города Москвы А40-83917/2018, указывает на получение им субсидии по договору страхования, заключенному с ООО "НПГ "Сады Придонья", которую возможно получить только при наличии договора.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положения ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-199048/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров