Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-2621/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7136/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-190394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года

по делу N А40-190394/18, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко П.С. (доверенность от 13.03.2017)

от ответчика: Мизгирёв Б.Е. (доверенность от 20.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 880 850,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1027700487781, ИНН 7713023652, дата регистрации 03.12.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, дата регистрации 03.12.2009) сумму штрафа в размере 880 850 руб. 80 коп., а также сумму госпошлины в размере 20 018 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 38.11.18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом перво1 инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСГШДИЦИЯ" (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА) и Приложений к нему об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК", Дополнительное соглашение к Договору от 30 декабря 2016 г. В соответствии с п. 1.1. Договора об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК" Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрено, что Отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 500 кг. 2 10 февраля 2018 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 019 52126 в составе поезда N 974 от станции Москва до станции Новосибирск, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0235250. В результате проведенной 11 февраля 2018 г. сотрудниками Горьковского регионального отделения Центра внутреннего аудита проверки в вагоне выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно: именно 1 коробка " Lithium ion battery" со знаком "Пламя" со знаком опасности класса N9. Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 11 февраля 2018 г. N А 061340, актом общей формы от 11 февраля 2018 г., коммерческим актом N ВА 206868 от 11 февраля 2018 г.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Кроме того, в п. 4.2. Договора указано, что Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа. Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Новосибирск составляет 88 085,08 рублей. Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 880 850,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный груз был принят истцом к перевозке на особых условиях, что подтверждается перевозочным документом (дорожной ведомостью), не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены принятого решения, поскольку согласно заявки N 794 от 01.02.2018 и спецификации на вагон ответчик подтверждает, что в вагоне отсутствуют предметы и вещи, запрещенные к перевозке в качестве грузобагажа.

Кроме того, пунктом 203 Правил перевозок, утвержденных Приказом Минтсранса России от 19.12.2013 N 473, установлено, что при возникновении необходимости перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях пассажир, отправитель обращается в подразделение перевозчика с письменным заявлением об организации такой перевозки и заключении договора об организации перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях не менее чем за 20 дней до начала перевозки. В заявлении указываются следующие сведения: наименования станций отправления и назначения, наименования отправляемого багажа, грузобагажа, размеры и примерный вес, вид упаковки, состояние багажа, грузобагажа, особые требования при перевозке. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Отметка же о следовании груза на особых условиях проставлена в соответствии со статьей 23 Устава и пунктом 203 Правил перевозок, согласно которым исполнитель обязуется делать в грузобагажной квитанции отметку "Перевозка на особых условиях" в случае перевозки заказчиком грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 75 кг, но не превышает 500 кг; мелких домашних животных при наличии соответствующих ветеринарных документов.

Как следует из заявки N 974 отправителем к перевозке был предъявлен грузобагаж, масса одного неделимого места которого превышала 75 кг, но не превышала 500 кг, в связи с чем, и была проставлена отметка на дорожной квитанции "перевозка на особых условиях".

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, незаконная перевозка опасного груза влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем положения гражданского законодательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подлежат применению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-190394/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев