Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 04АП-7590/18

г. Чита

11 февраля 2019 г.

Дело N А58-3080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года по делу N А58-3080/2018 по исковому заявлению Алексеевой Антонины Саввичны (ИНН 143500513332, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Усун-Кюель, пр. Ленина, д.35/1) о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 2 общего собрания учредителей ООО СК "Созвездие" от 04.04.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лобановой Тамары Михайловны (г. Якутск),

(суд первой инстанции: Н.Д. Немытышева)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Алексеева Антонина Саввична обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о признании недействительным решения, оформленное протоколом N 2 общего собрания учредителей ООО СК "Созвездие" от 04.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лобанова Т.М.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом не принято во внимание и не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что в силу сложившейся в обществе практики, внеочередное общее собрание участников общества было проведено путем проведения заочного голосования (опросным путем), в связи с чем порядок созыва общего собрания обществом не нарушен.

От имени истца выступает его представитель, доверенное лицо сын Алексеев В.У., которому оспариваемый протокол заочного общего собрания был лично передан для вручения истцу и подписания им протокола. Уже подписанный от имени истца протокол был предоставлен обществу также представителем истца Алексеевым В.У. О поддельности подписи истца общество узнало в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом истец ранее никогда не заявляла о поддельности своей подписи на этом протоколе и других протоколах общих собраний общества, в деятельности общества никакого участия лично не принимала, интереса не проявляла, по месту нахождения общества никогда не появлялась. Для подтверждения и выяснения указанных фактов и обстоятельств по делу обществом заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, которое судом было отклонено. Также ООО "СК "Созвездие" ссылается на пропуск истцом срока для обжалования решения общего собрания участников общества.

Истец письменно возразила на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Алексеева А.С. заявила требование о признании недействительным решения, общего собрания учредителей ООО СК "Созвездие" от 04.04.2016 об установлении максимальной суммы одной сделки до 10 000 000 000 руб., о подтверждении полномочий генерального директора ООО СК "Созвездие" Гомона Олега Александровича на заключение договоров развития застроенной территории, муниципальных и государственных контрактов, договоров о комплексном освоении территории, а также во всех иных видах контрактов, в том числе для государственных и муниципальных нужд, запроса предложений, запроса цен, открытых и закрытых аукционов в электронном и бумажном виде, по итогам выше перечисленных и на условиях, предложенных ООО СК "Созвездие", а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие во всех видах конкурсов, тендеров, аукционов и контрактов, и обеспечения исполнения во всех видах конкурсов, тендеров, аукционов и контрактов, оформленного протоколом N 2 общего собрания.

Решения оформлены протоколом общего собрания участников общества от 04.04.2016, из которого следует, что местом проведения собрания является город Якутск, на собрании присутствовали участники общества- Лобанова Т.М., Алексеева А.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК "Созвездие" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 25.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1081435007213. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что доли в уставном капитале ООО "СК "Созвездие" распределены следующим образом:

* Собственник 50% (пятьдесят) процентов доли в уставном капитале Общества -Алексеева Антонина Саввична (ИНН 143500513332);

* Собственник 50% (пятьдесят) процентов доли в уставном капитале Общества -Лобанова Тамара Михайловна (ИНН 143502600485).

В обоснование заявленного требования заявитель указала о том, что протокол N 2 от 04.04.2016 составлен без ее участия, в общем собрании участников общества она участия не принимала, протокол не подписывала.

О данном протоколе узнала 21.12.2017, в судебном заседании, при рассмотрении спора в Арбитражном суде PC (Я) по делу N А58-5360/2017, по исковому заявлению Алексеевой Антонины Саввичны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом N 1 от 12.12.2016.

Установив нарушение порядок созыва и проведения общего собрания участников ООО СК "Созвездие", суд первой инстанции удовлетворил требование истца, признав решения внеочередного общего собрания учредителей общества, оформленные протоколом N 2 от 04.04.2016 недействительными.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В случае нарушения означенного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как разъяснено в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования данного Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств надлежащего уведомления Алексеевой А.С. о проведении оспариваемого решения; подпись, проставленная в протоколе от ее имени поддельна, что установлено экспертном путем в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что неизвещение участника Общества о проведении общего собрания является существенным нарушением, суд первой инстанции правомерно признал спорное решение недействительным, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указание апеллянта на то, что собрание проводилось в форме заочного голосования, не опровергает правильных выводов суда первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления учредителя о проведении собрания (ч.3 ст.38 Закона об ООО).

Доказательства наличия у сына истца Алексеева В.У., полномочий на представление интересов Алексеевой А.С., отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о ничтожности спорного решения собрания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стало быть, доводы апеллянта о неправильном применении судом норм материального права при исчислении срока исковой давности, ошибочны.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 ст. 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение собрания участников общества, оформленные протоколом N 2 от 04.04.2016, является ничтожным, применению подлежит п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности Алексеевой А.С., при обращении в суд 20.04.2018 года и проведении собрании 12.12.2016), не нарушен.

Основания для отказа в удовлетворении заявления Алексеевой Антониной Саввичной за пропуском срока исковой давности у суда не имелось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года по делу N А58-3080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова