Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2019 г. N 09АП-65663/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-11170/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 февраля 2019 г.

Дело N А40-139272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-139272/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о признании недействительными сделок по перечислению с текущего счета Юрковским А.А. Шарову Ю.В. денежных средств в размере 18 900 000 руб.; по списанию с текущего счета Шарова Ю.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору NКД.094.6248 от 15.06.2015 денежных средств на сумму 18 902 698,63 руб., в том числе в размере 453 698,63 рублей 63 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 и в размере 18 449 000,00 рублей в счет погашения основного долга в деле о банкротстве ПАО "Банк Премьер Кредит"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице ГК "АСВ" - Дегтяренко А.В. по дов. от 21.12.2018, Перевозчикова Ю.С. по дов. от 21.12.2018

от Шарова Ю.В. - Долгих Д.Г. по дов. от 20.08.2018

Юрковский А.А. - паспорт, лично.

от Юрковского А.А. - Цанова Е.С. по заявлению о допуске представителя. от 01.02.201

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО "Банк Премьер Кредит" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению с текущего счета Юрковским А.А. Шарову Ю.В. денежных средств в размере 18 900 000 руб.; по списанию с текущего счета Шарова Ю.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору N КД.094.6248 от 15.06.2015 денежных средств на сумму 18 902 698,63 руб., в том числе в размере 453 698,63 рублей 63 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 и в размере 18 449 000,00 рублей в счет погашения основного долга.

С определением суда не согласились Юрковский А.А. и Шаров Ю.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шарова Ю.В. и Юрковского А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Юрковский А.А указывает, что судом не установлено совершение оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности; необоснован вывод суда о том, что в результате совершения сделки произошло предпочтительное удовлетворение Юрковского А.А.; материалами дела не подтверждена аффилированность Юрковского А.А. по отношению к банку и его осведомленность о негативном финансовом положении.

Шаров Ю.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно принял от конкурсного управляющего уточнение иска, представляющее из себя изменение и предмета, и основания иска, не отразил факт принятия уточнения и возражения Шарова Ю.В.; суд признал недействительной сделку, которую ответчик Шаров Ю.В. в действительности не совершал.

Как следует из документов (остатки по кассам банка (б/с 20202), остатки на кор. счете в Банке России (счет N 30102; пояснения конкурсного управляющего от 06.09.2018 N б/н), остатки на кор. счетах банка в иных кредитных организациях (счет N 30110), остатки на счете N 47418), представленных конкурсным управляющим и имеющихся в материалах дела, на дату совершения оспариваемых банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В., т.е. на 06.07.2017, банк был неплатежеспособным.

Согласно оборотной ведомости по счетам N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", по которым формируется картотека неисполненных платежных распоряжений клиентов, на 06.07.2017 размер картотеки в банк составил 380 654 563,43 руб.

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N47418 является пассивным. По кредиту счета N 47418 зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и (или) взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Таким образом, указанный выше размер картотеки на 06.07.2017 в Банке был сформирован в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

В связи с тем, что на 06.07.2017, т.е. на дату совершения банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. банк являлся неплатежеспособным, операции по перечислению Юрковским А.А. со своего текущего счета N 40817810700000005982 денежных средств в размере 18 900 000 руб. 00 коп. на банковский счет Шарова Ю.В. N40817810100000006248 и досрочному погашению Шаровым Ю.В. процентов за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 в сумме 453 698,63 рублей и основного долга по кредитному договору в сумме 18 449 000,00 рублей представляют собой внутренние банковские проводки, т.к. они были осуществлены лишь технически, путем внесения соответствующих корректировок в записи по счетам. В результате совершения указанных операций реальный объем имущества банка не изменился.

При этом совершение технических внутрибанковских проводок не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью банка.

Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются устоявшейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по делу N А40-17236/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 по делу N А70-346/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 по делу NА15-1402/2015.

С учетом изложенного следует вывод о том, что операции от 06.07.2017 по перечислению Юрковским А.А. со своего текущего счета N 40817810700000005982 денежных средств в размере 18 900 000 руб. 00 коп. на банковский счет Шарова Ю.В. N40817810100000006248 и досрочному погашению Шаровым Ю.В. процентов за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 в сумме 453 698,63 рублей и основного долга по кредитному договору в сумме 18 449 000,00 рублей являются сделками, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Кроме того, как указано в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательством выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации является, в т.ч., тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Таким образом, совершение оспариваемых банковских операций в отношении Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. является для банка необычной хозяйственной деятельностью.

С учетом приведенных обстоятельств следует заключить, что имеет место презумпция выхода указанных банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, предусмотренная п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Кроме того, нельзя признать обоснованной ссылку Юрковского А.А. на то обстоятельство, что оспариваемая операция от 06.07.2017 по переводу денежных средств Юрковским А.А. со своего банковского счета N 40817810700000005982 (текущий счет) на банковский счет Шарова Ю.В. не отличается от иных сделок, совершенных Юрковским А.А. по своему банковскому счету N 42306810800040005982 (счет по вкладу).

Юрковский А.А. сравнивает операции, совершенно различные по своему содержанию и назначению (перевод денежных средств в пользу Шарова Ю.В. и снятие наличных денежных средств со счета по вкладу).

Приведенные Юрковским А.А. в апелляционной жалобе в подтверждение обычности операции по снятию наличных денежных в настоящее время также оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве банка.

Таким образом, с удом в определении от 07.11.2018 верно установлено, что оспариваемые банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания признать оспариваемые банковские операции Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. недействительными.

Согласно п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы IIIЛ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование об оспаривании сделки по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) может быть предъявлено к клиенту; при ее оспаривании на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеет значение недобросовестность клиента (его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации - должника).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) Оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) Клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) Назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В период с 25.01.2017 по 30.05.2017 Юрковский А.А. занимал должность главного вице-президента банка. Согласно должностной инструкции заместителя председателя правления банка от 31.08.2016 N 299, с которой был ознакомлен ответчик, в основные функции ответчика входило, в том числе, проведение законной и целесообразной политики; обеспечение получения максимальной прибыли и устойчивого финансового положения Банка.

Юрковский А.А. был обязан, в частности: организовывать контроль за выявлением, оценкой и мониторингом банковских рисков; организовывать контроль за выполнением требований по минимизации рисков банковской деятельности; выявлять операционные и иные потери, а также рисковые события, произошедшие в ходе деятельности курируемых подразделений, и своевременно предоставлять ответственным подразделениям достоверную информацию по осуществляемым и контролируемым бизнес- процессам, вне зависимости от того, явилось ли причиной такого рискового события действие или бездействие данного или иного подразделения, или такое рисковое событие произошло по внешним по отношению к банку причинам.

Кроме того, в течение года до даты назначения в банке временной администрации Юрковский А.А. исполнял обязанности председателя правления банка, совмещая исполнение соответствующих должностных обязанностей с обязанностями заместителя председателя правления банка. От совмещения должности председателя правления банка Юрковский А.А. был освобожден приказом от 17.10.2016 N 310-лс.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве Юрковский А.А. является заинтересованным лицом банка, т.к. до даты назначения временной администрации в Банке занимал должность в органах управления банка, и в силу своих должностных обязанностей был ознакомлен с финансовым положением Банка и мог оказывать влияние на финансовую деятельность банка.

Следовательно, в силу презумпций, предусмотренных ст. 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве, Юрковский А.А. знал о неплатежеспособности банка, о том, что совершаемая им оспариваемая операция выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Кроме того, дополнительным доказательством осведомленности Юрковского А.А. о неплатёжеспособности банка является тот факт, что Юрковский А.А. в силу своего служебного положения знал о предписаниях, вынесенных Банком России Банку по факту допущенных Банком нарушений требований законодательства и нормативных правовых актов Банка России (напр., о предписании Банка России от 23.05.2017 N Т1-84-3-03/56942дсп, в котором Банка России указывает банку о некорректном формировании резервов по выданным Банком ссудам и о необходимости проведения дополнительного доформирования резервов).

Таким образом, совершая операцию по переводу денежных средств в размере в размере 18 900 000 (восемнадцать миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп. с текущего счета Юрковского А.А N 40817810700000005982 на банковский счет Шарова Ю.В. N 40817810100000006248 с назначением платежа "Оплата по договору займа ЮШ/05/70-1 от 05.07.2017 НДС не облагается", Юрковский А.А. знал о неплатежеспособности банка и понимал, что совершение указанной банковской операции окажет ему предпочтение перед иными кредиторами банка, чьи платежные поручения перестали исполняться банком с 28.06.2017.

Следовательно, операция по операцию по переводу денежных средств в размере в размере 18 900 000 (восемнадцать миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп. с текущего счета Юрковского А.А N 40817810700000005982 на банковский счет Шарова Ю.В. N 40817810100000006248 с назначением платежа "Оплата по договору займа ЮШ/05/70-1 от 05.07.2017 НДС не облагается" должна быть признана недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание заинтересованность Юрковского А.А. по отношению к банку по смыслу Закона о банкротстве, и сделал правильный вывод о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций Юрковский А.А. располагал информацией о негативном финансовом состоянии кредитной организации.

В резолютивной части обжалуемого определения суда допущена описка при указании даты совершения оспариваемой банковской операции по списанию денежных средств с текущего счета Шарова Ю.В. (06.07.2018 вместо 06.07.2017), которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Неправильное указание даты не может вопреки утверждению Шарова Ю.В. свидетельствовать о наличии безусловного основания к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим оспариваются сделки, совершенные в 2017 г. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения сделок 2017 г. Доводы Шарова о вменении ему сделки, которую он не совершал, несостоятельны.

Является также несостоятельным довод Шарова Ю.В. о том, что оспариваемая банковская операция от 06.07.2017 по списанию банком денежных средств со счета Шарова Ю.В. в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору является обычной хозяйственной практикой, поскольку соответствовала условиям кредитного договора.

Как следует из документов (остатки по кассам Банка (б/с 20202), остатки на кор. счете в Банке России (счетN 30102; пояснения конкурсного управляющего от 06.09.2018 N б/н), остатки на кор. счетах Банка в иных кредитных организациях (счет N 30110), остатки на счете N 47418), представленных конкурсным управляющим и имеющихся в материалах дела, на дату совершения оспариваемых банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В., т.е. на 06.07.2017, банк был неплатежеспособным.

Согласно оборотной ведомости по счетам N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", по которым формируется картотека неисполненных платежных распоряжений клиентов, на 06.07.2017 размер картотеки в банк составил 380 654 563,43 руб.

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N 47418 является пассивным. По кредиту счета N47418 зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и (или) взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Таким образом, указанный выше размер картотеки на 06.07.2017 в банке был сформирован в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

В связи с тем, что на 06.07.2017, т.е. на дату совершения банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В., банк являлся неплатежеспособным, то операции по перечислению Юрковским А.А. со своего текущего счета N 40817810700000005982 денежных средств в размере 18 900 000 руб. 00 коп. на банковский счет Шарова Ю.В. N 40817810100000006248 и досрочному погашению Шаровым Ю.В. процентов за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 в сумме 453 698,63 рублей и основного долга по Кредитному договору в сумме 18 449 000,00 рублей представляют собой внутренние банковские проводки, т.к. они были осуществлены лишь технически, путем внесения соответствующих корректировок в записи по счетам. В результате совершения указанных операций реальный объем имущества Банка не изменился.

При этом совершение технических внутрибанковских проводок не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью банка, что как уже указывалось, подтверждаются многочисленной судебной практикой.

С учетом изложенного следует вывод о том, что операции от 06.07.2017 по перечислению Юрковским А.А. со своего текущего счета N 40817810700000005982 денежных средств в размере 18 900 000 руб. 00 коп. на банковский счет Шарова Ю.В. N 40817810100000006248 и досрочному погашению Шаровым Ю.В. процентов за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 г. в сумме 453 698,63 рублей и основного долга по кредитному договору в сумме 18 449 000,00 рублей являются сделками, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Кроме того, как указано в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательством выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации является, в т.ч., тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Таким образом, совершение оспариваемых банковских операций в отношении Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. является для банка необычной хозяйственной деятельностью.

С учетом приведенных обстоятельств следует заключить, что имеет место презумпция выхода указанных банковских операций Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, предусмотренная п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным следует является несостоятельным довод Шарова Ю.В. о том, что конкурсным управляющим не представлено, а судом не исследовано ни одного доказательства формальности проведения операций по предоставлению Юрковским А.А. Шарову Ю.В. займа, т.е. операции по перечислению Юрковским А.А. денежных средств в размере 18 900 000 руб. 00 коп. со своего банковского счета на банковский счет Шарова Ю.В.

Также является несостоятельным довод Шарова Ю.В. о том, что представленные оборотные ведомости по счетам не могут являться доказательствами неплатежеспособности банка на 09.07.2017, т.к. основаны на неверном понимании Шаровым Ю.В. оборотной ведомости по счету N 47418, описание которой представлено выше.

Таким образом, судом в определении от 07.11.2018 верно установлено, что оспариваемые банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки.

Как указывает Шаров Ю.В., 20.03.2018 конкурсный управляющий выдал ему справку N 45-19 исх.-64389 о том, что обязательства по кредитному договору перед банком им исполнены в полном объеме. Однако затем через три месяца конкурсный управляющий обращается в суд с требованием о восстановлении ранее погашенной задолженности. Данное обстоятельство, по мнению Шарова Ю.В. является доказательством злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Согласно позиции, изложенной в определении ВАС РФ 16.12.2013 N ВАС-13618/13 по делу N А32-36082/2012, оспоримая сделка является действительной до момента признания ее судом непорождающей правовых последствий (недействительной).

Из приведенного следует заключить, что на момент предоставления конкурсным управляющим указанной справки банковская операция от 06.07.2017 по досрочному погашению Шаровым Ю.В. задолженности по Кредитному договору не была оспорена в судебном порядке.

Следовательно, конкурсный управляющий и не мог предоставить иных данных, кроме отраженных в справке.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Юрковского А.А. и Шарова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов