Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-4640/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2019 г. N Ф10-1929/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А14-12039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Поленовой Т.А.: Поленова Т.А., паспорт РФ;

от Гордовой О.Н.: Колесник Л.В., представитель по доверенности б/н от 04.03.2017;

от конкурсного управляющего ООО "Икс - Терра" Коликова В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поленовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 09.11.2018 по делу N А14-12039/2012 (судья Тимашов О.А.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Икс - Терра" (ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Икс - Терра" (далее - ООО "Икс - Терра", должник) Коликов В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора N 148/21 о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 19,20,21 жилой массив "Лесная Поляна-3" от 29.05.2015, заключенного между Фондом "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" и Гордовой Ольгой Николаевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника однокомнатной квартиры N 148, общей площадью 28,6 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна - 3", поз.21.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поленова Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Поленова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гордовой О.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции на основании статей 67, 159, 184, 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Поленовой Т.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении Михайлова С.В., копии определения Арбитражного суда Воронежской области о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений от 17.11.2014 по делу N А14-12039/2012, ввиду их безотносимости к предмету настоящего спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2005 между ООО "Икс-Терра" (Застройщик) и ООО "КапиталСтрой" (Дольщик) был заключен договор N 91 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Дольщик совместно с другими лицами принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная поляна" 16, а Застройщик обязуется передать Дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиру.

Застройщик обязуется на момент заключения договора определить Дольщику его долю в строительстве объекта: ж.м. "Лесная поляна" 16, секция Р-1 (поз.21), в том числе: однокомнатную квартиру N 32 общей площадью 30,34 кв. м на 7 этаже.

Предполагаемый срок окончания строительства - 1 полугодие 2007 года.

23.08.2005 между ООО "КапиталСтрой" (кредитор, правообладатель) и ООО "Суор-25" (новый кредитор, правоприобретатель) был заключен договор N 14 уступки прав, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает право требовать исполнение обязательств согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома N 91 от 23.08.2005, по предоставлению однокомнатной квартиры N 32 на 7 этаже, общей площадью 30,34 кв. м в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна", со всеми правами и последствиями предусмотренными договорами и законодательством РФ.

Правопреемник выплатил правообладателю денежные средства в размере 333 740 руб.

ООО "Суор-25" (кредитор, правообладатель) на основании договора уступки права требования от 10.11.2005 передало право требования исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 91 от 23.08.2005 по предоставлению вышеуказанной квартиры Поленовой Т.А. (правопреемник).

Правопреемник выплатил правообладателю денежные средства в размере 333 740 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 по делу N 2-497/10 исковые требования Поленовой Т.А. удовлетворены частично, расторгнут договор N 91 от 23.08.2005 между ООО "Икс-Терра" и Поленовой Т.А., заключенный в порядке переуступки прав требований в части предоставления однокомнатной квартиры N 32 общей площадью 30,34 кв. м, расположенной на 7 этаже по адресу г. Воронеж, ж.м. "Лесная поляна" 16, секция Р-1, позиция 21. С ООО "Икс-Терра" в пользу Поленовой Т.А. взысканы денежные средства в размере 1 072 608 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-12039/2012 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" о передаче жилых помещений требования Поленовой Т.А., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 32, расположенной на 7 этаже, секция Р-1, позиция 21, общей площадью 30, 34 кв. м в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна".

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 вышеуказанное определение Арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2015 отменено. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" о передаче жилых помещений требование Поленовой Т.А., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 32, расположенной на 7 этаже, секция Р-1, позиция 21, общей площадью 30, 34 кв. м в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна". Сумма уплаченная дольщиком 333 740 руб.

25.05.2015 между Фондом "Центрально-Черноземный региональный научно проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", (Застройщик жилого дома, поз. 22 микрорайона "Лесная поляна-3") и Гордовой О.Н. (Участник строительства жилого дома, поз. 19, 20, 21 микрорайона "Лесная поляна-3") было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств.

В соответствии с указанным соглашением и руководствуясь соглашением N 8 от 09.02.2015, заключенным между ООО "ГрадСтрой" и Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области, а также договором N 83 от 17.11.2005, договором N 84 от 17.11.2005, договором N 17 об уступке права требования от 02.06.2006, стороны прекращают взаимные обязательства по строительству и предоставления квартиры N 3 в жилом доме по адресу: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3", поз. 22. Участник строительства предоставляет Застройщику все подлинные документы на истребуемую у застройщика квартиру. Застройщик предоставляет Участнику строительства договор долевого участия на истребуемую квартиру, акт приема-передачи, которые необходимы и достаточны для оформления прав в регистрирующем органе, а также ключи от квартиры. Договор долевого участия подписывается сторонами одновременно с передачей документов и подписанием настоящего соглашения.

Согласно описи документов N 148/21 от 25.05.2015 Участник долевого строительства передал Застройщику договор об уступке права требования N 17 от 02.06.2006, финансовую справку, письмо генеральному директору ООО "КапиталСтрой" N 22 от 02.06.2006, договор N 83 от 17.11.2005, договор N 84 от 17.11.2005, финансовую справку от ИП Гончарова.

29.05.2015 между Фондом "Центрально-Черноземный региональный научно проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда", (сторона 1) и Гордовой О.Н. (сторона 2) был заключен договор N 148/21 о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 19,20,21 жилой массив "Лесная поляна - 3".

Согласно пунктам 1-4 договора предметом является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз.21 жилой массив "Лесная поляна-3" путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право на распределение которого принадлежит стороне 1.

Долевой пай стороны 2 составляет однокомнатная квартира N 148 ориентировочно общей площадью жилого помещения 30,4 кв.м расположенная на 7 этаже жилого дома указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Сторона 1 гарантирует принадлежность ей права на распоряжение квартирой, указанной в п. 1.2 настоящего договора и обязуется передать вышеуказанную квартиру стороне 2 после окончания строительства данного жилого дома.

Сторона 2 производит оплату своего долевого пая в срок до 01.06.2015 в сумме 335 639 руб. за 30,4 кв.м, путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет стороны 1.

Ссылаясь на то, что, согласно заключенному между Фондом и ООО "Икс-Терра" договору N 1/11 от 20.11.2003 у Фонда не имелось права на распоряжение однокомнатной квартирой N 32, расположенной на 7 этаже, секция Р-1, позиция 21, общей площадью 30,34 кв.м в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна", заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим требования является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено статьями 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Икс - Терра" Коликов В.В. в обоснование своих доводов указывает на незаконное отчуждение Фондом "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" вышеуказанной однокомнатной квартиры, принадлежащей должнику, ответчику - Гордовой О.Н., т.е. фактически на основания, предусмотренные ст.ст. 10, 167, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Представитель Гордовой О.Н., возражая на заявленные требования, заявил о пропуске конкурсным управляющим ООО "Икс - Терра" срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок давности начал течь со дня утверждения конкурсным управляющим ООО "Икс - Терра" Горлачева Е.И.

Как верно отметил суд первой инстанции, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной сделка должника, которая нарушает права и законные интересы кредиторов.

Исковая давность по такому требованию в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае заявление Поленовой Т.А. о передаче однокомнатной квартиры номер 32, расположенной на 7 этаже, секции Р1, поз.21, общей площадью 30,32 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна", во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или пользование поступило в суд 30.05.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2017 производство по заявлению Поленовой Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения Гордовой О.Н. в пользу Поленовой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: г.в. ж/м "Лесная поляна-3", д. 19, кв. 148 прекращено.

Как следует из материалов дела, Горлачев Е.И. знал о заключении договора N 148/21 от 29.05.2015, что подтверждается отзывом по делу N А14-12039/2012 от 22.02.2017 на заявление Поленовой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 06.06.2016, т.е. с даты принятия заявления Поленовой Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанной квартиры, в связи с чем срок нельзя считать пропущенным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд области исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу N 2а-149/18 по иску Поленовой Т.А. к УФРС по Воронежской области, при участии заинтересованного лица - Гордовой О.Н., о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на квартиру N 148 по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3", д. 19, установлено, что после проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент осуществления регистрационных действий, государственным регистратором было установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, отсутствие обременений (запретов) для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, и отсутствие обременений (запретов) на квартиру по адресу: г. Воронеж ж/м "Лесная поляна-3", д. 19, кв. 148.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гордовой О.Н. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 36-36/001/046/2016-901/1.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, Ленинский районный суд г.Воронежа признал, что действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж ж/м "Лесная поляна-3", д. 19, кв. 148 за Гордовой О.Н. совершены правомерно и в установленном порядке, что также подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2017.

При этом суд указал, что правовых оснований для запрета на совершение регистрационных действий на момент регистрации права собственности на квартиру за Гордовой О.Н. на законных основаниях, у ответчика не имелось. Имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы (постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Воронежа 05.10.2011 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий) не свидетельствовали о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, м/н "Лесная поляна -3", д. 19, кВ. 148 и квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, м.ж. Лесная поляна, 16 поз. 21 кв. 32 являются одним объектом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2017 по настоящему делу отказано Поленовой Т.А. в признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 148 в жилом доме N 19, жилой массив Лесная поляна, г. Воронеж.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного спора судом первой инстанции было установлено, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 25.02.2014 г. N 64 Гордова О.Н. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По акту приема-передачи от 14.01.2016 Гордовой О.Н. передана однокомнатная квартира N 148, расположенная по адресу: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3". Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации в ЕГРПН N 36-36/001/046/2016-901/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.03.2016.

Поскольку квартира, принадлежащая заинтересованному лицу, передана ему Фондом "ЦЧР" и зарегистрирована в установленном законом порядке, суд признал заявление Поленовой Т.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с Законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственности" - Настоящий Закон Воронежской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации направлен на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность, путем создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище.

В ст. 5 вышеназванного Закона установлено, что основаниями для включения незавершенного строительством многоквартирного дома в реестр проблемных объектов являются:

1) прекращение или приостановление на срок более шести месяцев строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан пострадавшему участнику строительства, денежные средства которого привлечены для такого строительства;

2) нарушение более чем на шесть месяцев сроков исполнения перед пострадавшим участником строительства обязательств по сделке, предусматривающей привлечение его денежных средств для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего участника строительства для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 7 Закона при наличии оснований, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона Воронежской области, уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством осуществляются действия, направленные на прекращение прав недобросовестного застройщика на земельный участок, на котором расположен проблемный объект.

Привлечение средств новых застройщиков для завершения строительства проблемных объектов и обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства осуществляется после прекращения прав недобросовестного застройщика на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок.

В целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства исполнительный орган государственной власти, уполномоченный правительством Воронежской области, проводит торги по определению нового застройщика, по результатам которых заключается соглашение, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства.

В целях завершения строительства проблемного объекта исполнительный орган государственной власти, уполномоченный правительством Воронежской области, проводит торги по определению добросовестного подрядчика, по результатам которых заключается соглашение, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта.

В целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства, указанных в пунктах 5 - 9 статьи 6 настоящего Закона Воронежской области, исполнительный орган государственной власти Воронежской области, уполномоченный правительством Воронежской области, заключает соглашение с победителем торгов, принявшим на себя обязательства по обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства.

В соответствии с соглашением N 8 от 09.02.2015, заключенным Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и ООО "ГрадСтрой", последнее, как победитель торгов, принимает на себя обязательства по завершению строительства позиций 19,20,21 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна 3".

01.06.2015 Фонду "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" выдано разрешение на ввод объекта ж.м. "Лесная поляна-3", позиции 19,20,21.

Впоследствии после завершения строительства жилые помещения переданы пострадавшим участникам строительства проблемного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признании недействительным договора N 148/21 о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 19,20,21 жилой массив "Лесная Поляна-3" от 29.05.2015, заключенного между Фондом "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" и Гордовой О.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки справке N 750 от 29.07.2016, выданной Бюро технической инвентаризации Левобережного района г. Воронежа, в которой указано на то, что при проведении технической инвентаризации многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3" д.N 19 по состоянию на 18.12.2014 произошло изменение нумераций квартир, в результате чего однокомнатной квартире N 32, расположенной на 7 этаже, секция Р-1, позиция 21 в жилом доме N 19 по адресу: г.Воронеж, жилой массив "Лесная Поляна-3" присвоен N 148, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании положений статей 10, 168 ГК РФ.

Исходя из анализа п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемой сделки умысла в причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда должнику и его кредиторам, т.е. злоупотребление правом (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Оспариваемый договор N 148/21 от 29.05.2015 был заключен между Фондом "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" и Гордовой О.Н. еще до включения Поленовой Т.А. в реестр требований кредиторов ООО "Икс-Терра" о передаче жилого помещения (постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015) и появления у нее права требования к должнику о передаче указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2а-149/18, вступившим в законную силу, Поленовой Т.А. отказано в признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на квартиру N 148, расположенную по адресу: г. Воронеж, ж.м. "Лесная Поляна-3, д. 19.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2017 по делу N А14-12039/2012 Поленовой Т.А. отказано в признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Данный судебный акт также вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено злоупотребление правом со стороны участников оспариваемой сделки, то у суда не имеется оснований для применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 по делу N А14-12039/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя - Поленову Т.А. (уплачено при подаче жалобы 17.12.2018).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2018 по делу N А14-12039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов