Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68508/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5916/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-176506/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 года по делу N А40-176506/18,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1365)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Барнаул" (ОГРН 1122225005539)

к Федеральному агентству по управлению

государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

третье лицо: Межрегиональное ТУ Росимущества

в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аликина С.В. по доверенности от 20.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Барнаул" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росимущества задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 55 968 руб., пени в сумме 18 416 руб.11 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 13.11.2018 года с Росимущества в пользу ООО "УК Барнаул" взысканы пени в сумме 18 416 руб.11 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неполучении платежных документов, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Управляющая Компания Барнаул" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, дом 165, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Росимущества, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений: Н-5, общей площадью 59,6 кв.метров, и Н-6 (подвал), общей площадью 110 кв.метров, в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 55 968 руб..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных объектов, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Поскольку на стадии судебного разбирательства ответчик представил доказательства возмещения истцу понесенных расходов за спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности в сумме 55 968 руб..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление неустойки на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 18 416 руб.11 коп., а также взыскание расходов на оплату услуг представителя без учета положений ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции при определении размера понесенных расходов исходит из разумного предела понесенных судебных расходов истцом в сумме 10 000 руб..

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 г. по делу N А40-176506/18 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (ОГРН 1122225005539) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова