Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-1799/19

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А32-31747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ФГБОУ "Кубанский государственный технологический университет" - представитель Тихонова Ф.Н. (доверенность от 12 декабря 2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Холдинг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Миргородская О.П.)

от 5 декабря 2018 года по делу N А32-31747/2018

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (ИНН 2310018876)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Холдинг" (ИНН 0706004991),

при участии третьего лица: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

о признании недействительным акта выполненных работ, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Медиа Холдинг" о признании недействительным акта выполненных работ по договору N 03-ОК-223/03.05 от 4 августа 2015 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 690 156 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2018 года производство по делу А32-31747/2018 приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Краснодара, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела 1-389/2018. Судебный акт мотивирован тем, что норма пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение данного дела не связано с рассмотрением уголовного дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара.

На апелляционную жалобу поступил отзыв университета, в которой указано на правомерность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель университета полагала, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поздним получением телеграммы суда с извещением. Апелляционный суд, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик несет процессуальную обязанность по получению информации о движении дела, в том числе, после подачи им апелляционной жалобы.

Определение апелляционного суда от 1 февраля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда, принятое в форме электронного документа, было опубликовано на сайте суда 2 февраля 2019 года.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": "Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57: "Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ)".

Таким образом, определение апелляционного суда от 1 февраля 2019 года считается полученным ответчиком 3 февраля 2019 года. Ответчик располагал достаточным временем для решения вопроса о направлении представителя в суд апелляционной инстанции, в связи с чем его ходатайство об отложении рассмотрения дела не может быть удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя университета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 5 декабря 2018 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

Действительно определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2018 года производство по делу А32-31747/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Краснодара по уголовному делу 1-389/2018.

Норма пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ответчик справедливо указывает в своей жалобе по сути на недостаточную мотивированность обжалуемого определения. Из содержания определения неясно: какие именно юридические факты, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а равно по уголовному делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал взаимосвязанными в целях исключения конкуренции судебных актов.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что в настоящее время обжалуемое определение не подлежит отмене, поскольку такое процессуальное решение не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы. Как следует из карточки дела, определением от 15 января 2019 года производство по делу А32-31747/2018 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 18 февраля 2019 года.

Таким образом, целевой результат - возобновление производства по делу - достигнут, процессуальных препятствий для дальнейшего движения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года по делу А32-31747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов