Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-69251/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7726/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-14421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮЭСЭМ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-14421/18 принятое судьей Лариным М.В. (107-737)

по заявлению ООО "ЮЭСЭМ МЕНЕДЖМЕНТ"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительными решений от 14.09.2017 N 26-10/55029, от 04.10.2017 N 26-10/58577, N 26-10/58579 об отказе в зачете

при участии:

от заявителя: Крыгина А.С. по дов. от 21.03.2018;

от ответчика: Кириллова Е.Г. по дов. от 02.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЭСЭМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 14.09.2017 N 26-10/55029, от 04.10.2017 N 26-10/58577, N 26-10/58579 об отказе в зачете.

Решением арбитражного суда от 30.10.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом неверно применены положения ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как заявление о зачете переплаты в счет предстоящих платежей подано Обществом (10.06.2010) в течение трех лет с даты переплаты (2008 г.). Поэтому последующие заявления о зачете поданы в пределах установленного срока, так как его следует отсчитывать с даты принятия последнего решения о зачете.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 18.04.2017 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - налог на прибыль) в размере 1 300 000 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС, рассмотрев которое налоговый орган решениями от 14.09.2017 N 26-10/55029, от 04.10.2017 N 26-10/58577, N 26-10/58579 отказал в проведении зачета, в связи с пропуском установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с даты уплаты указанной суммы.

Решением УФНС России от 23.10.2017 N 21-19/170430 жалоба общества на решения инспекции об отказе в зачете оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления.

При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Под использованием переплаты в силу статей 45, 78, 88 НК РФ понимается не только право налогоплательщика на возврат или зачет в счет предстоящих платежей, но также и обязанность налогового органа проводить самостоятельно зачет переплаты в счет неисполненной обязанности по уплате налога за конкретный период (в счет погашения недоимки), при условии соблюдения на момент проведения такого зачета срока на использование переплаты 3 года с даты образования).

Судом из анализа представленных сторонами документов верно установлен следующий порядок образования и использования спорной переплаты.

Общество до 20.06.2012 состояло на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве, после этого перешло на учет к ответчику.

В период учета в предыдущем налоговом органе у общества в связи с подачей уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год образовалась переплата по налогу в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 33 641 508 р., которая была подтверждена актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам от 20.04.2010 N 4435.

Налоговый орган на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2010 известил налогоплательщика о зачете данной переплаты в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

После перехода на учет в инспекцию указанная выше переплаты зачитывалась в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации и НДС в период с 14.07.2014 по 21.12.2016 и по состоянию на 01.01.2017 и на дату обращения с заявлениями о зачете от 18.04.2017 переплата по налогу составила 10 718 059 р.

Следовательно, учитывая, что переплата образовалась до 01.01.2010, то на дату подачи заявления о зачете от 18.04.2017 установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее использование путем зачета или возврата истек.

Довод заявителя о фактическом образовании спорной переплаты после последнего произведенного налоговым органом зачета (21.12.2016), с которого следует исчислять трехлетний срок, поскольку каждый зачет переносит срок образования переплаты, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Само по себе уменьшение (зачет) переплаты не меняет момент образования и период возникновения переплаты, а просто является формой ее использования (не возврат, а зачет), и не может изменить пресекательный трехлетний срок на зачет (возврат) налога, установленный ст.78 НК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что иное толкование не следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2011 N 8395/11, которым установлено, что уплата налога (взноса), формирующая переплату, не обязательно должна осуществляться только денежными средствами, такая переплата может также возникнуть в момент зачета имеющейся переплаты в счет уплаты обязательств налогоплательщика по уплате налога. При этом, такой зачет должен производиться из переплаты по этому или иным налогам, образовавшейся в соответствующем периоде в пределах установленных законом сроков, то есть, например, зачет подтвержденного возмещения по НДС за один период в счет уплаты этого же налога за другой период или зачет переплаты, возникшей по декларациям за один период в счет уплаты налога по поданным позднее уточненным декларациям за предыдущие периоды, с последующим уменьшением размера налоговых обязательств по уточненным декларациям.

Соответственно, зачет, дата которого может являться началом отчета трехлетнего срока возникновения переплаты, предполагает, как и уплата денежными средствами, наличие обязательств за конкретный период, с их уплатой (денежными средствами или зачетом) в большем размере в течение этого же периода, в том числе путем погашения задолженности или ввиду уточнения обязательств.

При этом, таким моментом не может считаться формальный и автоматический зачет ранее возникшей переплаты в виде ее уменьшения в счет образовавшихся в последующих периодах обязательствах, поскольку само по себе уменьшение (зачет) не меняет момент образования и период возникновения переплаты, а просто является формой ее использования (не возврат, а зачет), тем более, что на зачет, как и на возврат закон дает также пресекательный трехлетний срок.

Ссылка на принятые ИФНС России N 10 по г. Москве решения о зачете переплаты в счет предстоящих платежей судом в качестве основания для истечения трехлетнего срока с даты каждого зачета также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку налоговый орган по месту предыдущего учета фактически только известил налогоплательщика о наличии у него переплаты, но не произвел никаких зачетов в виду отсутствия налоговых обязательств по налогу за периоды 2010 года.

Зачет в силу статей 45, 78 НК РФ производится только в счет наступивших налоговых обязательств, то есть в счет суммы начисленного по декларации или по налоговой проверке налога, по которому наступил срок уплаты.

При отсутствии налоговых обязательств зачет не производится и переплата остается в неизменном виде.

Соответственно, формальное принятия по заявлению налогоплательщика налоговым органом решения о зачете в счет текущих платежей по налогу при отсутствии налоговых обязательств не является зачетом, а указывает на последующие действия налогового органа при возникновении налога к уплате по декларации по сроку уплаты после принятого решения - автоматическое проведение зачета, без обязательной подачи заявления.

При этом, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок подлежит применению к каждому случаю указанного выше зачета и в случае подачи декларации и исчисление налога к уплате по сроку превышающему трехлетний с даты образования переплаты, зачет не должен производиться, с уведомлением об этом налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что переплаты по налогу возникла до 01.01.2010, была частично использована налогоплательщиком путем зачета в счет обязательств по налогам в течение 2014 - 2016 годов, к дате подачи заявлений от 17.04.2017 установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее дальнейшее использование путем зачета в счет текущих платежей истек, в связи с чем, оспариваемые решения инспекции об отказе в зачете от 14.09.2017 N 26-10/55029, от 04.10.2017 N 26-10/58577, N 26-10/58579 не могут быть признаны незаконными.

Основания для удовлетворения требований Общества отсутствовали.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы получили надлежащую оценку в судебном решении и были отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-14421/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов