Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-23942/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-105382/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "2005" (ИНН 5047063502, ОГРН 1045009572233)- Поляк М.Н. представитель по доверенности от 01.02.19 г., Суханов Д.В. представитель по доверенности от 18.12.17 г.;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)- Николаева Е.М. представитель по доверенности от 16.01.19 г.;

от Некрасова Я.Н. и Лобановой И.С. - Некрасов Я.Н. лично по паспорту;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)- представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен;

от Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида N 9 (МАДОУ N 9) (ИНН 5047047405, ОГРН 1035009563236)- представитель не явился, извещен;

от ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257)- представитель не явился, извещен;

от Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (ИНН 5047040706 ОГРН 1025006180231) - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-105382/17,, принятое судьей Р.Ш. Бирюкова, по иску ТСЖ "2005" к Администрации городского округа Химки Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:10

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "2005" (далее - ТСЖ "2005) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 9 (далее - МАДОУ N 9) Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (далее - ООО "ТК МОСЭНЕРГО",) с требованиями: - установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:10 площадью 0,50, принадлежащего на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Лавочкина, д. 23А согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010111:10 от 03.03.2003 и землеустроительному (межевому) делу от 2003 года

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащих ответчиков МАДОУ N 9 и ООО "ТК МОСЭНЕРГО" на надлежащего ответчика - Администрацию городского округа Химки Московской области.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: - установить границы необходимого для использования многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Лавочкина, д. 23А земельного участка площадью 4849 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010111:10 в следующих координатах:

N точек	Румбы град мин.	Горизонтальное проложение (м)	Координата X (м)	Координата У (м)
1-2	ЮВ 35 57.1	5.621	484070.970	2 1 83 3 97.070
2-3	ЮЗ 51 26.8	2.519	484066.420	2183400.370
3-4	ЮВ 37 59.3	11.990	484064.850	2183398.400
4-5	СВ 66 18.6	2.140	484055.400	2183405.780
5-6	ЮВ 35 55.4	15.374	484056.260	2183407.740
6-7	ЮВ 37 33.6	71.311	484043.810	2183416.760
7-8	ЮЗ 52 13.6	33.614	483987.280	2183460.230
8-9	ЮЗ 56 43.2	11.244	483966.690	2183433.660
9-10	СЗ 51 31.6	28.369	483960.520	2183424.260
10-11	СВ 52 48.9	6.188	483978.170	2183402.050
11-12	ЮВ 33 26.0	1.234	483981.910	2 1 83 4 06.980
12-13	СВ 53 20.6	0.536	483980.880	2183407.660
13-14	СВ 45 25.1	0.969	483981.200	2183408.090
14-15	ЮВ 45 22.0	18.746	483981.880	2183408.780
15-16	СВ 44 50.4	10.112	483968.710	2183422.120
16-17	СЗ 45 4.9	19.785	483975.880	2183429.250
17-18	СВ 48 13.7	1.381	483989.850	2183415.240
18-19	СЗ 40 55.1	21.161	483990.770	2183416.270
19-20	СЗ 73 5.5	8.665	484006.760	2183402.410
20-21	ЮЗ 50 40.6	16.585	484009.280	2183394.120
21-22	СЗ 39 19.7	48.867	483998.770	2183381.290
22-1	СВ 53 39.2	58.042	484036.570	2183350.320

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-105382/17заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 52-57).

Не согласившись с данным судебным актом, Некрасов Ярослав Николаевич и Лобанова Ирина Сергеевна в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца, ответчика и заявителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны и нарушения их прав и законных интересов в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны указывают на то, что Некрасов Ярослав Николаевич и Лобанова Ирина Сергеевна являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Лавочкина, д. 17. При принятии решения по данному делу вопреки ст.ст. 11.3, 36 Земельного кодекса РФ и ст. 43 Градостроительного кодекса РФ не был учтен проект межевания территории района, а также, что права заявителей нарушены наложением установленных судом границ земельного участка с кадастровым номером (КН) 50:10:0010111:10 на границы земельного участка КН 50:10:0010111:1971, чем необоснованно у заявителей изъята часть земельного участка.

Вместе с тем, в рамках рассмотренного дела, предметом удовлетворенного иска явилось уточнение границ земельного участка, образованного в 2003 году и перешедшего в общую долевую собственность жителей многоквартирного дома по ул. Лавочкина, д. 23 А в 2005 году.

Некрасов Я.Н. и Лобанова И.С. не являются участниками правоотношений между истцом и ответчиком.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Некрасова Я.Н. и Лобановой И.С.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителями апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Некрасова Я.Н. и Лобановой И.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-105382/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина