Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-61096/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-3736/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-192482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-192482/17, принятое судьей А.А. Гамулиным

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ТСН "Крекшино ГПЗ-1" об установлении суммы возмещения,

по встречному иску ТСН "Крекшино ГПЗ-1" к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении иных земельных участков взамен изымаемого площадью 549 кв.м и 120 кв.м, возмещении стоимости изымаемого земельного участка,

третьи лица: Департамент строительства города Москвы, Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018,

ответчика: Иванов В.Л. руководитель по выписке из ЕГРЮЛ, Максимова А.В. по доверенности от 27.04.2018,

третьих лиц: Департамент строительства города Москвы - Мурадян Е.Г. по доверенности от 24.01.2019,

Правительство Москвы - Апрелов С.А. по доверенности 03.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, принятым по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ТСН "Крекшино ГПЗ-1" об установлении суммы возмещения, по встречному иску ТСН "Крекшино ГПЗ-1" к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении иных земельных участков взамен, возмещении стоимости изымаемого земельного участка, рассмотренным с участием третьих лиц - Департамента строительства города Москвы, Правительства Москвы, установлена сумма возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков, которая составила 15263000 руб.

Департамент строительства города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представители Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв и письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 24 467 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, снт "Крекшино ГПЗ-1", кадастровый номер 50:26:0170204:368, принадлежит на праве собственности ТСН "Крекшино ГПЗ-1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 6578 от 29.03.2016 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ "Крекшино ГПЗ-1" на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, утверждены адреса четырех земельных участков и установлено разрешенное использование - земельные участки общего пользования (п. 12.0) (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (1.2.16)).

В соответствии с п. 4 указанного распоряжения, проектная площадь земельных участков составила 2 084 кв.м., 215 кв.м., 211 кв.м., 21 954 кв.м.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 7199 от 04.04.2016 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного переезда на 36 км Киевского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 36 км, ПК 10, Киевское направление, участок Внуково-Бекасово, ст. Крекшино, Наро-Фоминский район, поселок Крекшино, ул. Центральная (Новомосковский административный округ города Москвы). В соответствии с п. 1 указанного распоряжения и приложения к нему, изъятию подлежат земельные участки, подлежащие образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 (приложение 3).

Приложением 3 к распоряжению является схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, СНТ "Крекшино ГПЗ-1" на кадастровой карте территории.

Земельные участки площадью 2084 кв.м, 211 кв.м, 215 кв.м поставлены на кадастровый учет за номерами 77:18:0170204:28, 77:18:0170204:29, 77:18:0170204:30 соответственно, что подтверждается кадастровыми выписками.

Сторонам соглашение, как это предусмотрено законом, не подписано. Так, под данным Департамента городского имущества города Москвы возмещение составляет 954000 руб., данная сумма выплачена собственнику, в том же время в соответствии с представленным собственником земельного участка отчетом рыночная стоимость земельного участка - 77017000 руб.

В связи с изложенным спор передан на разрешение арбитражному суду.

Удовлетворяя заявленные требования суд на основании проведенной по делу судебной экспертизы установил стоимость возмещения собственнику в связи с изъятием земельных участков, которая составила 15263000 руб., в том числе рыночная стоимость земельных участков - составляет 7 049 000 руб., 727 000 руб., 714 000 руб., рыночная стоимость сторожки - 474 000 руб., пристройки к сторожке - 6 000 руб., строения, объекта аренды - 533 000 руб., ограждения - 68 000 руб., замощения - 340 000 руб., печи кирпичной - 81 000 руб., зеленых насаждений - 5 000 руб., шлагбаума - 26 000 руб., въездных ворот - 30 000 руб., резервного выезда - 30 000 руб., резервных столбов - 59 000 руб., туалета - 37 000 руб., эстакады - 18 000 руб.; размер упущенной выгоды в соответствии с условиями договора аренды - 683 000 руб., стоимость разработки проекта строительства с получением разрешений - 700 000 руб., стоимость восстановительных работ объектов, находившихся на земельном участке 2 995 000 руб., стоимость работ по осушению лесного массива вдоль участков - 189 000 руб., стоимость прокладки новой ветки летнего водопровода - 300 000 руб., стоимость проведения работ для установления границ товарищества - 136 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы указывают, что при назначении судебной оценочной экспертизы судом определены вопросы, выходящие за предмет настоящего спора; удовлетворение требований в части возмещения компенсации за указанное имущество (сторожку площадью застройки 41,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом на 15.09.2010, пристройку к сторожке деревянная, - строение, являющее объектом аренды по договору от 24.06.2007, ограждение протяженностью 160 м, замощение площадью 513 кв.м., - печь кирпичная, зеленые насаждения, шлагбаум, въездные железные ворота размером 4,5 на 3 м, резервный выезд с двухстворчатыми железными воротами, резервные столбы воздушной линии электросети, туалет деревянный с выгребной ямой, эстакада стальная для осмотра и ремонта шасси легковых и малотоннажных машин) выходит за предмет заявленных требований; также заявитель полагает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не была дана оценка о соответствии экспертного заключения требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не учтены возражения на экспертное заключение, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, порочащие отчет об оценке от 23.11.2016 N 05/16-УГС-5-1, представленный со стороны Департамента, в соответствии с которым сумма возмещения за изымаемые земельные участки определена в размере 954 000 руб.; при назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, судом первой инстанции неверно определена дата, на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, и размер убытков, причиненных изъятием; Департамент и Правительство Москвы полагают обоснованным производство оценочных мероприятий, по определению рыночной стоимости изымаемого имущества для государственных нужд города Москвы, именно на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, то есть по состоянию на 23.12.2013.

Департамент строительства города Москвы в обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушение действующего законодательства в отсутствие спора о размере возмещения, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, против назначения которой возражали как истец, так и третье лицо; по итогам проведенной экспертизы Департаментом строительства города Москвы в материалы дела были представлены возражения на судебное заключение эксперта, содержащие целый перечень значительных нарушений, несоответствий и ошибок, имеющихся в заключении эксперта ООО "Смарт консалтинг"; суд, устанавливая сумму возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков в размере 15 263 000 руб., не учел, что в рамках исполнения решения суда по делу N А40-96548/17, рассмотренного в том же составе судей, Департаментом строительства города Москвы выплачено денежное возмещение в размере 954 000 руб., данное обстоятельство нарушает права Департамента строительства города Москвы и влечет нарушение в сфере расходования бюджетных средств в связи с двойной оплатой по одному и тому же назначению; изъятие для государственных нужд объектов недвижимого имущества у ответчика осуществлялось в рамках строительства объекта городского заказа "Реконструкции железнодорожного переезда на 36 км. Киевского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 36 км, ПК 10, Киевское направление, участок Внуково-Бекасово, ст. Крекшино, Наро-Фоминский район, поселок Крекшино, ул. Центральная (Новомосковский административный округ города Москвы), вместе с тем, в соответствии с Приказом Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 N Пр-488/17, государственным заказчиком по объекту определено Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ИНН 28381587), которому переданы затраты на проектирование и строительство Объекта, в том числе выплаты в рамках освобождения территории, таким образом, решением затронуты права и интересы лица, не привлеченного к судебному разбирательству по настоящему делу.

Суд находит необоснованными доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы выражал свое несогласие с поставленными перед экспертами вопросами при назначении судом экспертизы по оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и находящего на этих участках имущества, доказательствами не подтверждены, в судебном заседании со стороны истца замечания по данному вопросу не высказывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, определение суда о назначении экспертизы в части определения вопросов Департаментом городского имущества не оспаривалось.

Второй вопрос по экспертизе о стоимости находящихся на изымаемом участке строений и сооружений не выходит за предмет исковых требований и сформулирован в соответствии с требованием ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, находящееся на изъятом земельном участке, не подлежит компенсации, противоречат ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015.

Истцы не представили документальных доказательств в опровержение выводов суда о том, что компенсации ответчику также подлежит стоимость строений, расположенных на спорных земельных участках.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, порочащие отчет об оценке от 21.11.2016, представленный истцом в составе приложения к иску, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу требований статьи 13 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Возможность оспаривания отчета об оценке государственного органа предусмотрено и п. 12 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ, на которую ссылается сам заявитель.

Довод апелляционной жалобы Департамента строительства города Москвы о том, что судом может быть принят во внимание только отчет, подготовленный по заказу государственного органа, основан на неправильном толковании права, нарушает основополагающий принцип состязательности сторон в судебном процессе.

Суд также отклоняет доводы апелляционных жалоб о допущенных существенных нарушениях законодательства при проведении оценки, поскольку заключение эксперта об определении размера возмещения является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федеральному закону N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; в связи с изложенным отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В этой связи суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд правомерно посчитал надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п.7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В рамках настоящего спора рыночная стоимость земельных участков определена на дату производства экспертизы, что полностью соответствует закону и отвечает разъяснениям Верховного суда, указанным выше.

В заключении эксперта ООО "Смарт Консалтинг" по делу N А40-192482/17 указано, что экспертиза проводилась с 02.04.2018 по 30.05.2018 на дату составления экспертизы 30 мая 2018 года.

Представители истца, третьих лиц ходатайствовали о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку, по их мнению, сумма возмещения определена без указания на конкретную дату, экспертное заключение содержит неустранимые пороки, суд при назначении экспертизы вышел за пределы заявленных требований.

С учетом рассмотренных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку судебная экспертиза обосновано проведена и рыночная стоимость оценена на текущую дату, экспертное заключение ответило на вопросы суда о стоимости не только земельных участков, но и расположенных на них строениях, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 10.12.2015.

Довод жалобы Департамента строительства города Москвы о том, что судебным актом по настоящему делу, затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле - подлежит отклонению вследствие отсутствия доказательств того, что принятым по делу судебным актом затрагиваются права, обязанности или законные интересы ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Более того, судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба указанной организации, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что решением суда по настоящему делу права и обязанности учреждения не затронуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-192482/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева