Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-61779/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-193258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Вяткашинсервис" к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения в размере 14 298 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	Костин Е.В. по доверенности от 10.09.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вяткашинсервис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 298 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что решение является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалобы истца принята в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее- Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017) следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2018 дело N 28-3891/2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с договорной подсудностью.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2018 настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, который принял её и рассмотрел в порядке, предусмотренном гл.29 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А40-193258/18 по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые были истребованы судом в определении от 25.12.2018.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Фольксваген", гос. peг. знак Т158ТА43, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N AI76717424- 1.

Согласно расчету размер ущерба составил 14 298 руб. 00 коп.

Страхователь обратился к страховщику за возмещением ущерба, однако последний 09.10.2017, со ссылкой на п.9 ст.21.1 Правил страхования транспортных средств. (л.д.13)

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п.1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В данном случае, договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО "Ингосстрах" 05.11.2015 г., которые являются его неотъемлемой частью договора в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ и ст. 943 ГК РФ.

Согласно п.9 ст.21.1 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий и бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе: повреждение или утрата (гибель) ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Заключая договор страхования на основании указанных правил, истец подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями о том, что в силу страхового обязательства страхователь, водитель и (или) выгодоприобретатель берет на себя обязательство не совершать указанных действий (бездействий), и что в указанных случаях ответчик не несет обязательств по выплате страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному транспортному средству.

Согласно ст.22 правил страхования, по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п.9 ст. 21.1 правил страхования, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

Как следует из условий договора страхования, сторонами согласовано, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).

Возражения ответчика о том, что автомобиль использовался в качестве такси, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства использования страхователем объекта страхования в качестве такси в момент наступления страхового случая.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдавалось OOO "РЕД+" 22.12.2016 на срок до 22.12.2021 (л.д. 42) и на основании заявления получателя (ООО "Ред+") действие разрешения прекращено 31.12.2016, т.е. до момента наступления страхового случая- 07.04.2017. Иных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик не представил.

Кроме того, согласно справке о ДТП транспортное средство "Фольксваген", гос. peг. знак Т158ТА43 принадлежит ООО "Вяткашинсервис" (л.д. 14-15), в момент ДТП им управлял работник ООО "Вяткашинсервис" Шиляев И.А., что подтверждается трудовым договором от 01.03.2017 (л.д. 125-127).

Также следует отметить, что ответчиком не принималось мер по исследованию обстоятельств, свидетельствующих об использовании в действительности истцом транспортного средства с нарушением Правил страхования. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, договор аренды и Акт приема- передачи от 09.12.2016 не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку подлинники данных документов в дело не представлено, действительные подписанты данных документов не установлены. (л.д.45-46)

Учитывая, что ответчик не доказал наличия примененных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения в заявленной сумме, а также доказательств досрочного расторжения договора страхования, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-193258/18 отменить.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Вяткашинсервис" страховое возмещение в размере 14 298 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева